ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело № 5-829/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, не занятого трудовой деятельностью, не женатого, имеющего двух малолетних детей, не подвергнутого административному наказанию,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено 26 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут в общественном месте, на улице возле многоквартирного жилого дома № 24 в пятом микрорайоне г. Радужный, оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по г. Радужный младшим лейтенантом полиции ФИО3 при исполнении должностных обязанностей выявлен ФИО1 В отношении ФИО1 имелись основания полагать о наличии состояния с опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В целях проверки состояния опьянения ФИО1 и наличия события административного правонарушения сотрудником полиции ФИО3 в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, объяснил, что употребил алкоголь, находился в состоянии опьянения в общественном месте, был задержан на улице сотрудниками полиции и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как из-за состояния опьянения не в полной мере понимал происходящие события и требования сотрудника полиции.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, законом предусмотрено, что состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лица, которое управляло транспортным средством) должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1) и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим, сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обладают) полномочиями предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лица, совершившие административные правонарушения, находятся в состоянии опьянения, в том числе в отношении лиц, находящихся в общественных местах и имеющих проявления состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом об обстоятельствах обнаружения ФИО1, письменными показаниями свидетелей, протоколом о задержании, протоколом о доставлении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что 26 сентября 2022 года ФИО1, находившийся в общественном месте, на улице возле многоквартирного жилого дома № 24 в пятом микрорайоне г. Радужный с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя, нарушенная координации движений, грязная одежда (куртка в побелке), смазанная речь). В целях проведения медицинского освидетельствования ФИО1 оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по г. Радужный младшим лейтенантом полиции ФИО3 предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей.

В рапорте старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по г. Радужный ФИО4 указано, что 26 сентября 2022 года им и оперативным уполномоченным ФИО3 в общественном месте, у подъезда № 1 жилого дома № 24 в пятом микрорайоне г. Радужного, обнаружен ФИО1 По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, так как у него были нарушения координации движений, присутствовала смазанная речь, от него исходил резкий запах алкоголя, он имел неопрятный внешний вид (куртка в пятнах побелки), что вызывало чувство брезгливости и отвращения у посторонних граждан. ФИО1 разъяснили, что данные действия образуют правонарушение. После этого ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. ФИО1 был предупрежден, что оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, ему было предоставлено время и возможность для выполнения законных требований, на что ФИО1 также ответил отказом.

Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует показаниям свидетелей и иным документам.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 26 сентября 2022 года в 20 часов 40 минут в общественном месте, на улице у первого подъезда жилого дома № 24 в пятом микрорайоне г. Радужный данный свидетель увидел мужчину, который шатался, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя и неопрятный вид (крутка в побелке). Такое его состояние вызвало у свидетеля брезгливость и отвращение. К нему подошли сотрудники полиции и потребовали проехать с ними для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, но он ответил отказом. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что им был ФИО1

Такие же показания (в письменной форме) даны свидетелем Свидетель №2

Показания свидетелей получены с соблюдением требований закона и подтверждают появление ФИО1 в общественном месте с признаками, достаточными для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26 сентября 2022 года, в 20 часов 40 минут 26 сентября 2022 года младшим лейтенантом полиции оперативным уполномоченным ФИО3 ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указаны признаки, при которых у данного сотрудника имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя, смазанность речи, шаткая походка.

ФИО1 выполнена запись об отказе от медицинского освидетельствования.

Данные признаки соответствуют пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно протоколу о доставлении от 26 сентября 2022 года ФИО1 подвергнут доставлению (мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении) в помещение ОМВД России по г. Радужный в 21 час 15 минут, при этом имеется запись о его грязной одежде.

Протокол подтверждает достоверность показаний свидетелей и рапорта, а также указывает на законность требований сотрудника полиции.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

ФИО1 не лишен возможности получения доходов в дальнейшем, не подвергнут административному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, признается наличие у него двух несовершеннолетних детей (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитывается также следующее.

В соответствии с протоколом об административном задержании от 26 сентября 2022 года № 372 ФИО1 доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Радужный 26 сентября 2022 года в 21 час 15 минут, подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о прекращении административного задержания и освобождении ФИО1 отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания ФИО1 с 21 часа 15 минут 26 сентября до 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года сопоставима со сроками административного ареста и в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении наказания.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения административного ареста, не установлены.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном (с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств) сроке.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Административный арест исчислять с 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 4 статьи 27.5 и частью 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания ФИО1 с 21 часа 15 минут 26 сентября до 12 часов 30 минут 28 сентября 2022 года включить (засчитать) в срок его административного ареста.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 и частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 28 сентября 2022 года.

Подлинный документ находится в деле № 5-829/2022 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (УИД 86RS0013-01-2022-0011512-95).

Судья А.А. Дворников