№2-1-1690/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего Дрогайцевой И.А.

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование, указав, чтопо решению Тверского районого суда города Москвы от 15.11.2021 по делу №должник обязан выплатить взыскателю 1431888,29 рублей. На основании предъявленного взыскателем (АО «Банк Интеза») исполнительного листа № судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. Выяснилось, что имущество, за счет которого можно погасить долг состоит из 1/4 доли земельного участка под жилую застройку индивидуальную, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №; из 1/4 доли земельного участка для индивидуального жилого дома, площадью 284 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №; 1/4 доли здания площадью 33.10 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, кадастровый №.

Просят принять судебный акт об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, находящееся по адресу: <адрес>, а именно на земельные участки доля в праве 1/4 и жилой дом доля в праве 1/4.

Представитель АО «Банк Интеза» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 участвует в судебном заседании по средствам системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку жилой дом и земельные участки под домом это его единственное жилье.

Представитель третьего лица Ливенского РОСП УФССП по Орловской области, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.

В Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Ливенского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Акционерного общества « Банк Интеза».На момент предъявления иска общая сумма долга по исполнительному производству составляла 1447220,57 рублей.

В собственности должника имеется следующее имущество: земельный участок под жилую застройку индивидуальную площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4; земельный участок для индивидуального жилого дома площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4; здание жилое площадью 33,10 кв.м. по адресу:<адрес>, доля в праве 1/4.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФСС России по Орловской области ФИО6, на основании исполнительного листа № от 21.03.2022, выданного Тверским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлины в размере 1447220,57 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «БанкИтеза» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 10.08.2022, судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФСС России по Орловской области ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 01.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС № от 21.03.2022, выданного Тверским районным судом по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, госпошлина вразмере 1447220,57 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Итеза» установила, что должник имеет доходы (место работы ФКУ ИК5- УФСИН России по Орловской области), обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 1447220,57 руб. основной долг на сумму 1447220,57 руб.

В соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 05.05.2022 судебным приставом- исполнителем Ливенского РОСП ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровымномером № земельного участка, площадью 284 кв.м., по адресу:РФ, <адрес>, с кадастровым номером № здание, площадью 33,1 кв.м., по адресу: по адресу: РФ, <адрес>, с кадастровым номером №

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.10.2022, судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП ФИО7 произведены опись и арест имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>, а именно земельный участок площадью 284,00 кв.м., 1/4 доля в праве, кадастровый №, предварительная стоимость 250000 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 25.10.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 29.09.2022, предмет исполнения: в обеспечение иска АО «Банк Итеза» к ФИО1, наложила арест на имущество должника: земельный участок под жилую застройку индивидуальную, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве; земельный участок для индивидуального жилого дома, площадью 284 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,общая долевая собственность, доля в праве; здание жилое площадью 33,10 кв.м. по адресу: <адрес>, доля в праве; запретив совершать действия по отчуждению указанного имущества. Исполнительное производство №-ИП окончено. Все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику 1/4 долю жилого дома и на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>,не имеется,поскольку жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника и членов его семьи, которые проживают постоянно в указанном доме и другого жилья не имеют, и расположен он на земельных участках для индивидуального жилого дома,по указанному выше адресу, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12.01.2023 года.

Судья: