Решение по делу № 2-295/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 28 июня 2023 года

Дело № 2-295/2023

55RS0038-01-2023-000227-21

Резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Крестьянскому хозяйству «Тритикум» о взыскании причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КХ «Тритикум», в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 924 517 рублей.

В обоснование иска сославшись на следующее. 04.08.2022 г. КХ «Тритикум» произвело потраву вредителей на принадлежащих ему посевах рапса. В результате чего погибли 13 семей медоносных пчел, вида «серая горная» принадлежащих истцу, кроме этого пришел в негодность весь полученный мед, перга, соты, ульи, холстики, подушки, рамки. Ответчиком не была исполнена обязанность по информированию и обеспечению безопасности населения и истца при организации и проведении работ по обработке пестицидами и агрохимикатами земельного участка, граничащего с пасекой, правила обработки участка не соблюдены. Истцом были вызваны сотрудники полиции ОМВУД России по Черлакскому району, зафиксирован факт потравы, улья, места скопления погибших пчел. 05.08.2022 г. истец зафиксировала объем погибших пчел и пришедшего в негодность инвентаря с составлением акта обследования своего пчеловодческого хозяйства в присутствии своих соседей ДНМ и КАН Кроме этого истец обращалась с заявлениями в администрацию Иртышского сельского поселения, Администрацию Черлакского муниципального района Омской области, в Управление Россельхознадзора Омской области, в Управление Роспотребнадзора Омской области, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Омской области, в ОМВД России по Черлакскому району, в БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району». 05.08.2022 г. комиссия в составе представителя администрации Иртышского сельского поселения выехала на место и составила акт осмотра места стоянки пасеки истца. Кроме этого составлен акт обследования пчеловодческого хозяйства истца с участием представителя Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Черлакского муниципального района Омской области; акт эпизоотического исследования подмора пчел на пасеке ФИО1; отобраны пробы образцов биологического и патологического материала; проведена экспертиза БУОО «Омская областная ветеринарная лаборатория». Истцом определен объем причиненного ущерба, а именно пришли в негодность 1 улей (1 корпусной), 9 ульев (2-х корпусных), 3 улья (3-х корпусных), 13 пчелосемей «серая горная», пчелиный расплод во всех ульях, 336 рамок, 13 холстиков, 13 подушек, 18 кг. перги, 551 кг. меда (разнотравье). Так же истцом получено экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», которым установлен размер материального ущерба причиненного истцу в размере 924 517 рублей. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что ФИО1 является собственником пасеки состоящей из 13 ульев, находящихся на прицепе. С начала лета 2022 года пасека находилась в лесу у озера «Юдино» в 3 км. от села Иртыш Черлакского района, вокруг леса были посевы рапса. Истец ежедневно была на пасеке. 03.08.2022 г. на пасеке все было в порядке. 04.08.2022 г. она обнаружила что пчелы погибли, до этого каких-либо объявлений о предстоящей потраве посевов не было. Об этом было сообщено в полицию, приехал участковый и все зафиксировал. В ходе осмотра пасеки представители КХ «Тритикум» не участвовали, не приглашались. Так же 24.08.2022 г. были взяты отборы проб погибших пчел для исследования, представители КХ «Тритикум» при отборе проб не участвовали, не приглашались. Истцом с участием двух соседей был составлен акт обследования пасеки, составлен расчет ущерба, посчитаны улья, рамки, подушки, холстики, мед из рамок не откачивался, производилось взвешивание рамок с медом и затем взвешивание аналогичных пустых рамок, таким образом при вычитании разницы, получили вес меда в ульях, как определили вес перги представителю не известно. Порода пчел «серая горная», каких-либо подтверждающих документов на породу пчел нет. Расчет ущерба проводили без участия представителей КХ «Тритикум». По мнению истца все имущество пасеки, улья, рамки, подушки, холстики, перга, мед не подлежат дальнейшему использованию и пришли в негодность. При этом какого-либо экспертного заключения о приведении в негодность данного имущества у истца нет.

Представитель ответчика КХ «Тритикум» - ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала полностью, сослалась на доводы изложенные в письменных возражениях и пояснила, что факт наличия пасеки у истца она не оспаривает, согласно ветеринарного паспорта пасека истца расположена по адресу <адрес>, о том, что пасека находилась у озера «Юдино» сведений нет. Вокруг озера «Юдино» расположены поля принадлежащие разным крестьянским хозяйствам: «Тритикум», «Белицкое» и другим. Поля КХ «Тритикум» с посевами рапса расположены на расстоянии более 4 км. от озера «Юдино». 03.08.2022 года КХ «Тритикум» производило потраву посевов рапса пестицидом «Беретта», о предстоящей потраве они уведомляли пчеловодов о которых им было известно, о наличии пасеки ФИО1 им известно не было, она не уведомляла ответчика о размещении пасеки, объявления о потраве не размещались. О проведении проверки пасеки истца ответчику ни чего известно не было, ответчика не уведомляли и не приглашали на обследование. Расчет ущерба проводился без участия ответчика, с расчетом ответчик не согласен. Неизвестно какие весы были использованы при определении размера ущерба, имели ли они поверку, мед из рамок не откачивался, как определяли все меда, перги и размер расплода не известно, размер ущерба определен ненадлежащим образом. ФИО1 обратилась в ветеринарную станцию только 24.08.2022 г., в лабораторию пробы поступили 26.08.2022 г., при этом срок доставки проб на исследование не должен превышать одни сутки. Нарушен порядок отбора проб пчел, порядок направления проб на исследование, обследование на болезни пчел не проводились, результатами исследований не подтверждается факт отравления пчел агрохимикатами, кроме подмора на исследование не направлялись мед, перга и зеленая масса растений с участка посещаемого пчелами. Доказательств того, что от действий ответчика произошла гибель пчел истца не представлено. Доказательств невозможности последующего использования ульев, рамок, подушек, холстиков не представлено.

Представитель третьего лица Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании показала, что в администрации поселения есть сведения о наличии у ФИО1 пасеки пчел. Пасека регистрируется по месту проживания владельца. О перемещениях пасеки в летнее время ФИО1 в администрацию не сообщает. На расстоянии около 5 км. от села Иртыш расположено озеро «Юдино». Во второй половине лета 2022 года ФИО1 сообщила в администрацию поселения о потраве пчел. В тот же день ФИО4 совместно с ФИО1 и ее дочерью ФИО5 поехали на место пасеки в лес, в данном районе расположены поля КХ «Тритикум», КХ «Кальницкий», КХ «Ильинка», КХ «Белицкое». По приезду в лесу находился прицеп с находящимися на нем ульями, пчелы были мертвыми, лежали на прицепе, на земле, некоторые из них ползали, улья были закрытые, они их не открывали, не осматривали. Рядом с пасекой ФИО1 находилась другая пасека. За лесом расположено озеро «Юдино», далее за озером было поле с посевом рапса, чье поле ей не известно. Осмотрев пасеку ФИО1 они вернулись в с.Иртыш, где в помещении администрации ФИО4 напечатала акт обследования пасеки, подписала его, так же акт подписали глава сельского поселения ШНГ и другой работник администрации, которые фактически на место осмотра не выезжали. Ни каких образцов пчел для исследования они с пасеки не брали. Причина падежа пчел ФИО4 не известна. ФИО1 пояснила, что якобы КХ Тритикум проводило потраву посевов и отравились пчелы. Об этом ФИО4 ни чего не известно, какое именно КХ травило посевы не известно.

Свидетель ШСН в судебном заседании показала, что она является дочерью ФИО1 Ее мать занимается пчеловодством. Весной 2022 года они вывезли пасеку в лес к озеру «Юдино», в 7-8 км. от села Иртыш, и все лето пчелы находились там, о том что там расположены поля с посевами рапса ФИО5 не известно, кому принадлежат поля она не знает. О стоянке пасеки они ни кого из фермеров не предупреждали. До 2022 года их предупреждали о предстоящих потравах посевов, они перевозили пасеку на несколько дней в другое место, затем примерно через 4 дня возвращались обратно на тоже место, со временем вещества после обработки уходят в землю, смываются дождем, и пасеке можно стоять дальше. В 2022 году их не предупреждали о потраве. Они с матерью бывали на пасеке ежедневно, на ночь ехали домой. 04.08.2022 года они приехали на пасеку и обнаружили, что пчелы лежали на земле, поняли что была потрава. На прицепе стояло 13 ульев – 1-2-3 корпусные. С начала лета они мед не откачивали. Рамки были как полностью залитые медом, так и на половину заполненные медом, где-то в рамках был расплод, где-то была перга. После этого они с матерью уехали домой в с.Иртыш, ФИО1 подала заявление в администрацию поселения. Затем ФИО1 обратилась в полицию, ездила с сотрудником на пасеку, ФИО5 с ними не ездила. В интернете узнали о том, что после потравы нельзя употреблять мед, и использовать улья, подушки, рамки. От сотрудников полиции они узнали, что потраву посевов проводило КХ «Тритикум». Позже на пасеку приезжал специалист из ветеринарии, ФИО5 с ним на пасеку не ездила. После случившегося 05.08.2022 года ШСН совместно с ФИО1 и соседями Коробочка и Дробаш ездили в лес на пасеку, проводили взвешивание меда, его не откачивали, взвешивали рамки с медом и затем взвешивали пустые аналогичные рамки, получали вес меда, таким же образом взвешивали рамки с пергой. Рамки были заполнены медом и пергой по разному. Пергу из рамок не вынимали и отдельно не взвешивали, составили акт, объем погибших пчел определяли и указывали усреднено, по учебникам. При взвешивании использовали весы напольные, им около 30-40 лет, документы на весы отсутствуют, поверку весам не делали. После пересчета и взвешивания они упаковали улья и опечатали. Порода пчел у истца «серая горная», закупали давно и далее разводили самостоятельно, документов не сохранилось. КХ «Тритикум» не участвовало в осмотрах пасеки, и во взвешивании меда, ему не сообщали. В последующем рамки с медом, холстики, подушки, они сожгли, улья находятся дома, но использовать их в дальнейшем нельзя.

Свидетель КАН в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1, у нее есть пасека, которая находится в лесу. 05.08.2022 года Рязанцева сообщила ей что пчелы умерли. Затем они с ФИО1, ее дочерью и еще одной женщиной взяли напольные весы и поехали в лес возле озера, примерно в 5 км. от села Иртыш. В лесу стоял прицеп, на нем улья, пчелы лежали мертвые на прицепе, на земле, в ульях. Какого-либо запаха при этом она не чувствовала. Открывали улья, пересчитывали рамки, взвешивали рамки с медом, мед не откачивали, все записывали, затем закрыли и опечатали улья, поехали домой. Позже Коробочке домой принесли составленный акт и она подписала его, что там указано не знает. При перевешивании от КХ «Тритикум» ни кто не участвовал. КХ не предупреждали когда они поехали в лес. Затем улья остались в лесу.

Свидетель ЖАП в судебном заседании пояснил, что он работал специалистом ветеринарии зоотехнии Управления сельского хозяйства Администрации Черлакского муниципального района. Летом 2022 г. ближе к осени, его от управления сельского хозяйства направили совместно с ФИО1 в лес расположенный в 6-7 км. от с.Иртыш, так же присутствовал представитель истца. В указанном месте расположены поля КХ Белицкое, ФИО6 и других. Там находилась телега с ульями около 11 штук, улья не были опечатаны, большая часть пчел была мертвая, некоторые пчелы ползали. ФИО1 пояснила, что КХ «Тритикум» травило посевы и пчелы погибли, при этом информации в Управлении сельского хозяйства о том, какое КХ травило посевы, не было. Представителей КХ «Тритикум» при осмотре не было. ФИО7 осмотрел пасеку, открыл несколько ульев, видел в них рамки, улья были накрыты подушками, рамки не доставали и не пересчитывали, мед не осматривали. На месте ни чем не пахло. После осмотра в Администрации поселения был напечатан акт. По мнению ЖАП после потравы улья можно использовать в дальнейшем, в течение 2 недель гербициды разлагаются.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, в личном подсобном хозяйстве имеет семьи пчел. Согласно справке Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 05.08.2022 г. в подсобном хозяйстве ФИО1 находится 20 семей пчел. Данный факт так же подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки № 4 от 18.05.2022 г. на 20 семей, на имя ФИО1, на дату составления паспорта 18.05.2022 г. указан адрес <адрес>. 20.05.2022 г. имеется отметка о том, что пасека благополучна по инфекционным, инвазионным болезням пчел, по острозаразным и карантинным болезням.

Так же установлено, что пасека пчел принадлежащая ФИО1 с начала лета 2022 года располагалась на территории Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области, в лесу в 3 км. от с.Иртыш, в районе озера Юдино.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что 04.08.2022 г. на принадлежащей ей пасеке был обнаружен массовый подмор пчел и полагал что причиной мора пчел явилось их отравление во время проведенной КХ «Тритикум» обработки полей, засеянных рапсом.

Согласно акта осмотра территории – места стоянки ульев от 05.08.2022 г., комиссия в составе главы администрации Иртышского сельского поселения ШНГ, инженера по благоустройству администрации Иртышского сельского поселения ФИО4, специалиста администрации Иртышского сельского поселения СВА осмотрено место стоянки ульев на территории Иртышского сельского поселения, на расстоянии около 800 метров на север от озера Юдино, восточная сторона земельного участка с кадастровым номером <№>. На участке находятся улья, в том числе 13 штук ФИО1 Не было замечено летающих пчел, множество насекомых лежат на ульях, траве. Акт подписан вышеуказанными лицами.

05.08.2022 г. ФИО1 совместно с ДНМ, КАН составлен акт о том, что осмотрен участок по адресу Омская область Черлакский район, 3 км. северо-восточнее с.Иртыш, лесхоз, северная точка озеро Юдино, на котором находится пасека пчел. Исследовано имущество принадлежащее ФИО1 и пришедшее в негодность в результате потравки вредителей на посевах рапса КХ «Тритикум», произведенной 04.08.2022 г. Из акта следует, что пришло в негодность имущество: 1 улей (1 корпусной), 9 ульев (2-х корпусных), 3 улья (3-х корпусных), 13 пчелосемей «серая горная», пчелиный расплод во всех ульях, 336 рамок, 13 холстиков, 13 подушек, 18 кг. перги, 551 кг. меда (разнотравье), в акте указано, что пчелиные семьи погибли в результате потравки вредителей на посевах рапса принадлежащих КХ «Тритикум». Акт подписан вышеуказанными лицами.

Стороной истца в судебном заседании приобщен акт поверки весов от 20.06.2023 г. из которого следует, что КАН и ШСН поверены напольные весы которые были использованы 05.08.2022 г. при составлении акта и определения ущерба причиненного ФИО1, при этом при использовании гири весом 16 кг., весы показали соответствующий вес.

15.09.2022 года комиссией в составе ФИО1 и представителя Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Черлакского муниципального района, специалиста по ветеринарии и зоотехнии ЖАП, составлен акт исследования пчеловодческого хозяйства ФИО1, состоящего из 13 пчелиных семей в 13 пчелиных ульях. Пасека вывезена на кочевку по адресу Омская область Черлакский район, 3 км. северо-восточнее <адрес>, лесхоз, северная точка озера Юдино. 04.09.2022 г. в ночное время КХ «Тритикум» производилась обработка пестицидом «Беретта» цветущих сорняков в посевах рапса в радиусе 5 км. от пасеки, пчеловод о предстоящей химической обработке предупрежден не был, гибель пчел носит массовый характер, содержатся признаки отравления. Полностью погибли 13 семей пчел, пчелиный расплод во всех семьях, 13 пчелиных маток; пришли в негодность: 336 рамок, в том числе 58 рамок пчелиного расплода, 13 холстиков, 13 подушек, 18 кг. перги, 551 кг меда. В акте так же указано, что ульи с пчелами опечатаны ФИО1 в присутствии ДНМ и КАН Возможная причина отравления и гибели пчел – обработка КХ «Тритикум» пестицидом посевов рапса либо инфекционное заболевание. Акт подписан вышеуказанными лицами.

Из сообщения Администрации Черлакского муниципального района от 06.09.2022 г. на обращение ФИО1 о создании комиссии для проведения обследования пасеки следует, что в Администрации Черлакского муниципального района отсутствует такой специалист, как «районный зоотехник по пчеловодству», либо специалист с похожими функциями, правовые основания по созданию комиссии для проведения обследования пасеки отсутствуют.

Из акта эпизоотического обследования БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району» следует, что по заявлению ФИО1 о массовом падеже пчел на пасеке 04.08.2022 г., 24.08.2022 г. ветеринарная служба в составе начальника ФИО8, ведущего ветврача ВОП, совместно с ФИО1 прибыли на пасеку находящуюся в 3 км. северо-восточнее с.Иртыш. При обследовании пасеки наблюдается наличие массового подмора пчел в 13 ульях. В поддонах подмор пчел, на рамках находится небольшое количество живой слабоподвижной пчелы, пчеломатки не обнаружены. Специалистами отобраны пробы подмора пчелы и вырезка расплода с погибшими личинками для исследования.

Согласно акта отбора проб от 30.08.2022 года ветеринарным врачом БУ «ОСББЖ по Черлакскому району» ВОП, начальником БУ «ОСББЖ по Черлакскому району» ФИО8, в присутствии ФИО1, отобраны пробы подмора пчел, вырезка расплода на пасеке ФИО1 для проведения диагностики остаточного количества пестицидов.

26.08.2022 г. между ФИО1 и БУОО «Омская областная ветеринарная лаборатория» заключен договор № 573/22 о проведении биохимических, химико-токсикологических, бактериологических, вирусологических, серологических, паразитологических, гистологических, гематологических, радиологических, ГМО и других исследований.

Согласно результата исследований по экспертизе № 665/8.22 от 05.09.2022 БУОО «Омская областная ветеринарная лаборатория», исследован образец подмора пчел, расплод ФИО1, на основании акта отбора проб от 24.08.2022 г., дата поступления образца на исследование 26.08.2022 г. Результат испытаний: возбудители сальмонеллеза, септицемии, цитробактериоза, гафниоза, колибактериоза пчел не выделены; возбудители аспергиллеза, акарапидоза, браулеза, варроатоза, нозематоза пчел не обнаружены; возбудители американского, европейского гнильца, парагнильца не выделены.

Согласно сообщения БУОО «Омская областная ветеринарная лаборатория» от 30.08.2022 г. следует, что БУ «ООВЛ» проводит исследования только по определению пестицидов ГХЦГ и его изомеров, ДДТ и его метаболитов. Провести исследования для определения остаточного количества других пестицидов в подморе пчел не представляется возможным.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 31.10.2022 г., объектом исследования является имущество пчеловодческого хозяйства принадлежащего ФИО1, пришедшее в негодность: 13 ульев, 336 рамок, 13 подушек, 13 холстиков, 13 пчелиных семей породы «серая горная», пчелиный расплод, 551 кг меда, 76 кг. перги. Рыночная стоимость имущества пчеловодческого хозяйства ФИО1 и пришедшего в негодность составляет 924 517 рублей.

Ответчик Крестьянское хозяйство «Тритикум» является юридическим лицом, осуществляющим сельскохозяйственную деятельность.

Из возражений ответчика КХ «Тритикум» на иск следует, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок <№>, местоположение: Омская область Черлакский район с/п Иртышское, в 4000 м. на запад от д.Красный Овцевод, в 2022 году на участке был засеян рапс.

Из договора аренды земельного участка № 1 от 05.09.2011 г. следует, что КХ «Тритикум» арендовало у Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области земельный участок с кадастровым номером <№>, адрес объекта: Омская область Черлакский район с/п Иртышское, в 4000 м. на запад от д.Красный Овцевод.

Согласно сообщения Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Черлакского муниципального района от 24.05.2023 г., графиков обработки посевов не существует, Крестьянское хозяйство не предоставляет в Управление информацию о графике и местах обработки инсектицидами посевов сельскохозяйственных культур. Обработки проводятся по факту выявления вредителей или болезни растений.

Согласно сообщения Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Черлакского муниципального района от 08.06.2023 г., в районе озера Юдино Иртышского сельского поселения Черлакского района Омской области расположен земельный участок КХ «Тритикум» и земельный участок находящийся в муниципальной собственности Иртышского сельского поселения. В августе 2022 года обработка полей против сорняков не проводилась.

Из надзорного производства № 245ж-22 прокуратуры Черлакского района Омской области следует, что 17.08.2022 г. поступило обращение ФИО1 по факту гибели пчел. 23.08.2022 г. обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области.

Согласно сообщения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 01.09.2022 г. обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Омской области.

Из материала проверки КУСП № 2394 от 29.08.2022 г. следует, что 05.08.2022 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Черлакскому району с заявлением о проведении проверки гибели 13 семей пчел. 05.08.2022 г. участковым-уполномоченным полиции Свидетель №1 с участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия, лесной массив расположенный в « » километрах от с.Иртыш в направлении д.Красный Овцевод. На месте осмотра находятся 13 ульев. Указанный материал был направлен в Управление Россельхознадзора Омской области для принятия решения. 21.09.2022 года Управлением Россельхознадзора по Омской области в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившегося в содержании пасеки в личном подсобном хозяйстве без ветеринарно-санитарного паспорта на пасеку. 16.09.2022 года Управлением Россельхознадзора по Омской области в адрес КФХ «Тритикум» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившегося в несвоевременном информировании населения о планируемом применении пестицидов, агрохимикатов.

Согласно информации Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 07.06.2023 г., на полях расположенных на территории Иртышского сельского поселения осуществляют посев урожая следующие фермеры: КХ «Белицкое», КФХ «Кальницкий», КХ «Тритикум», КХ «Верхнеильинка». Практически все сельхозтоваропроизводители производят обработки пестицидами на полях в период с конца июля - начало августа.

Согласно информации интернет сайта «Яндекс Карты», расстояние от с.Иртыш Черлакского района Омской области до поля КХ «Тритикум» расположенного в стороне д.Красный Овцевод – 6,77 км. Расстояние от поля КХ «Тритикум» до места расположения пасеки у озера Юдино – 4,4 км.

Истцом заявлено о причинении ей ущерба в размере 924 517 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспорен факт осуществления обработки полей в спорный период времени пестицидами, и не оспорен факт неоповещения истца о запланированных и проведенных работах.

Однако при этом сторона ответчика оспаривают свою причастность к причинению вреда имуществу истца, ссылаясь на то, что поле с сельскохозяйственными культурами, на котором проходила обработка, расположено на расстоянии более 4 км. от места расположения пасеки истца, что с учетом дальности работы пчелы исключает возможность оказания негативного воздействия на пчел истца, кроме этого в районе расположения пасеки истца осуществляют сельскохозяйственную деятельность иные крестьянские хозяйства.

Из исследованного акта осмотра территории – места стоянки ульев от 05.08.2022 г., следует, что комиссией в составе главы администрации Иртышского сельского поселения ШНГ, инженера по благоустройству администрации Иртышского сельского поселения ФИО4, специалиста администрации Иртышского сельского поселения СВА осмотрено место стоянки ульев на территории Иртышского сельского поселения, на расстоянии около 800 метров на север от озера Юдино, восточная сторона земельного участка с кадастровым номером <№>. Крестьянское хозяйство «Тритикум» не извещалось о времени и месте составления указанного акта обследования, участия не принимало.

При этом в ходе допроса представителя сельского поселения ФИО4 в судебном заседании установлено, что члены комиссии ШНГ и СВА, указанные в акте обследования от 05.08.2022 года, в действительности участия в данном обследовании в составе комиссии не принимали, только лишь поставили свои подписи, что в целом ставит под сомнение обоснованность данного акта и возможность использования его в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

В судебном заседании установлено, что порядок определения размера ущерба, причиненного потравой пасеки пчел истцом был нарушен, поскольку Крестьянское хозяйство «Тритикум» не извещалось о времени и месте составления акта обследования пасеки пчел и имеющийся в деле акт обследования и определения размера имущества пришедшего в негодность от 05.08.2022 г. был составлен в его отсутствие. При этом, как следует из самого указанного акта на момент его составления членам комиссии, среди которых был и истец ФИО1, было известно о том, что ущерб был причинен истцу по его мнению действиями КХ «Тритикум» при потраве вредителей на посевах рапса.

Из пояснений члена комиссии – КАН следует, что 05.08.2022 г. на пасеке ими были вскрыты улья, проведены пересчет рамок, имущества, замеры веса меда, после чего улья были закрыты и опечатаны. После чего улья остались в лесу, а они уехали в с.Иртыш. Указанный акт был составлен позже и передан КАН и ею подписан.

Кроме этого из акта обследования от 05.08.2022 г. проведенного ФИО1 совместно с ДНМ, КАН следует, что последними исследовано имущество принадлежащее ФИО1 и пришедшее в негодность, а именно: 1 улей (1 корпусной), 9 ульев (2-х корпусных), 3 улья (3-х корпусных), 13 пчелосемей «серая горная», пчелиный расплод во всех ульях, 336 рамок, 13 холстиков, 13 подушек, 18 кг. перги, 551 кг. меда (разнотравье).

Одновременно с этим данный акт не содержит информацию о способе определения объема погибшего пчелиного расплода в рамках, о способе определения веса перги и меда, не указана информация о применении каких-либо весов, их соответствии и поверке. Отсутствует информация на основании чего сделан вывод о приведении в негодность ульев, рамок, холстиков, подушек, и о виновности в этом КХ «Тритикум».

Из показаний лиц допрошенных в судебном заседании следует, что откачка меда из рамок при определении его количества не производилась, данный размер определялся путем взвешивания рамок с медом и затем взвешивания аналогичных пустых рамок, арифметических вычислений и получения разницы в весе, аналогичным образом взвешивались рамки с пергой, полученное количество меда и перги заложено в объем исковых требований. При этом суду не представлено какой-либо документации о наименовании использованных весов, их поверке. К приобщенному стороной истца в судебном заседании акту поверки весов от 20.06.2023 г. суд относится критически.

К вышеуказанному акту обследования, пересчета и определения объема причиненного ущерба от 05.08.2022 г. суд относится критически, и полагает невозможным его использование в качестве допустимого доказательства при разрешении спора. Достоверных доказательств того, что имущество в виде ульев (корпусов ульев), рамок (336 шт.), холстиков (13 шт.), подушек (13 шт), перги и меда, в последующем непригодно для дальнейшего использования, суду не представлено.

Одновременно с этим из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ЖАП следует, что гербициды разлагаются в течении 2 недель, и после дезактивационной обработки улья возможно использовать в дальнейшем. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ШСН следует, что ранее до 2022 года после обработки полей, они через 4 дня вновь возвращали пасеку на тоже место, так как химикаты уходили в землю.

Из акта обследования от 15.09.2022 года комиссией в составе ФИО1 и представителя Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Черлакского муниципального района ЖАП, следует, что осмотрена пасека ФИО1 При этом указано на то, что 04.09.2022 г. в ночное время КХ «Тритикум» производилась обработка пестицидом «Беретта» цветущих сорняков в посевах рапса в радиусе 5 км. от пасеки, и конкретизировано, что полностью погибли 13 семей пчел, пчелиный расплод во всех семьях, 13 пчелиных маток; пришли в негодность: 336 рамок, в том числе 58 рамок пчелиного расплода, 13 холстиков, 13 подушек, 18 кг. перги, 551 кг меда, так же в акте так же указано, что ульи с пчелами опечатаны ФИО1 в присутствии ДНМ и КАН

Одновременно с этим из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ЖАП следует, что приехав на местонахождение пасеки с ФИО1 и ее представителем, он только лишь осмотрел пасеку, открыл несколько ульев, они не были опечатаны, при этом рамки из ульев не доставались и не пересчитывались, мед не осматривался, затем они уехали с места осмотра, акт был напечатан позже, он подписал его.

К вышеуказанному акту обследования от 15.09.2022 г., с учетом несоответствия отраженных в нем фактов и показаний члена данной комиссии в судебном заседании, суд относится критически, и полагает невозможным его использование в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

При этом акт отбора проб от 24.08.2022 г., на который имеется ссылка в исследовании эксперта, суду не представлен.

Имеет место акт эпизоотического обследования БУОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Черлакскому району» от 24.08.2022 г., из которого следует, что ветеринарная служба совместно с ФИО1 прибыли на пасеку последней, установлено наличие массового подмора пчел в 13 ульях, отобраны пробы подмора пчелы и вырезка расплода с погибшими личинками для исследования, при этом не указаны условия упаковывания и хранения проб (образцов) и условия доставки на исследование.

Вместе с тем к материалам дела приобщен акт отбора проб от 30.08.2022 года ветеринарной службой в присутствии ФИО1, отобраны пробы подмора пчел, вырезка расплода на пасеке ФИО1 для проведения диагностики остаточного количества пестицидов. В данном акте отражены условия хранения проб (образцов) – в холодильнике, и условия их доставки – автотранспорт.

Указанный акт отбора проб от 30.08.2022 г. в исследовании по экспертизе №665/8.22 от 05.09.2022 БУОО «Омская областная ветеринарная лаборатория» не отражен, соответственно данные пробы экспертное исследование не проходили.

В акте эпизоотического обследования от 24.08.2022 г. и акте отбора проб от 30.08.2022 г. отсутствует информация о том, что улья на пасеке истца, на момент обследования до указанного времени были опечатаны. Доказательств отсутствия доступа посторонних лиц к ульям в период с 05.08.2022 г. по 24-30.08.2022 г. не представлено.

Экспертное исследование образцов проводилось на предмет выявления заболеваний пчел, а именно: возбудители сальмонеллеза, септицемии, цитробактериоза, гафниоза, колибактериоза пчел, возбудители аспергиллеза, акарапидоза, браулеза, варроатоза, нозематоза пчел, возбудители американского, европейского гнильца, парагнильца.

Одновременно с этим из сообщения БУОО «Омская областная ветеринарная лаборатория» от 30.08.2022 г. следует, что БУ «ООВЛ» проводит исследования только по определению пестицидов ГХЦГ и его изомеров, ДДТ и его метаболитов. Провести исследования для определения остаточного количества других пестицидов в подморе пчел не представляется возможным.

Проведенным исследованием установлено отсутствие лишь некоторых заболеваний у пчел истца, при этом исследование по определению пестицидов и их изомеров у пчел истца не проведено, факт оказания негативного воздействия именно пестицидами на пасеку истца не установлено.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что в районе озера Юдино в месте нахождения пасеки истца кроме полей КХ «Тритикум», так же расположены поля Крестьянских хозяйств «Кальницкое», «Белицкое», «Ильинка», и согласно информации Администрации Иртышского сельского поселения все сельхозтоваропроизводители производят обработку полей пестицидами в период с конца июля-начало августа.

С учетом исследованных обстоятельств, суд полагает, что доводы ответчика изложенные в своих возражениях являются обоснованными.

С учетом установленных нарушений и несоответствий при составлении актов обследования пасеки истца, акта пересчета поврежденного имущества, к представленным документам суд относится критически.

Суд отмечает, что возложение бремени доказывания отсутствия вины на ответчика не означает, что истец освобождается от доказывания самого факта причинения вреда лицом, к которому он предъявил иск, то есть нарушение ответчиком обязательств, либо совершения им действий (бездействий) приведших к причинению истцу вреда.

Оценивая материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что они не содержат достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт гибели пчел истца и повреждения его имущества именно от действий ответчика, не доказан размер причиненного ущерба.

Ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В рассматриваемом случае вышеуказанные факторы достоверно не установлены.

В установленных по данному делу обстоятельствах, суду не представлено достоверных доказательств причастности ответчика к причинению материального ущерба истцу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Крестьянскому хозяйству «Тритикум» о взыскании причиненного материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов