Дело №
50RS0№-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате пожара в размере 226 200 руб., расходов по госпошлине в размере 5462 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12.08.2021г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, п/о Путилково, <адрес>.
В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. В соответствии с актом осмотра от 14.02.2022г., а так же ответом МЧС установлено, что произошел пожар в <адрес> по адресу: <адрес>, п/о Путилково, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1
Во исполнение обязательств по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 226 200 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 387 и 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы.
Поскольку ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанными выше требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2021г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 0<адрес>4630, в соответствии с условиями которого застрахованным имуществом является <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, п/о Путилково, <адрес>. Страховая сумма составляет: конструктивные элементы в размере 3 297 265 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование в размере 560 000 руб.
Застрахованное имущество находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.08.2020г.
06.01.2022г. в нижерасположенной <адрес>/о <адрес> произошел пожар.
Согласно постановлению и.о. дознавателя ОНД и ПР по городскому округу Красногорск об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2022г., учитывая результаты осмотра места происшествия, объяснений очевидцев пожара, заключения ПТИ, а так же места расположения очага пожара, специалист считает, что зона очага пожара находится на кухне <адрес>. Из-за сильных термических повреждений определить конкретное локальное место, где возникло горение не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло послужить тепловое воздействие малокалорийного источника тепла (тлеющего табачного изделия, спички и д.т.) предположительно гр. ФИО1, на горючие материалы (мебель, имущество) с инициацией процесса тления и его последующего развития пламенного горения. Оснований для выдвижения версий, по другим источникам зажигания исходя из мест возникновения пожара и обстановки, сложившейся на момент возникновения пожара, специалист на данный момент времени не находит.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, п/о Путилково, <адрес>, является ФИО1.
В соответствии с актом осмотра от 14.02.2022г., составленным независимой оценочной компанией Русоценка, в результате пожара <адрес> причинены повреждения, по всей площади квартиры (кухня, коридор, ванная комната/санузел, жилая комната, балкон), а так же имуществу, находившемуся в квартире (предметам обстановки).
Согласно локальному сметному расчету № от 02.03.2022г., сметная стоимость на восстановление внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет 226 200 руб.
На основании страхового акта №-ИМ-22 от 03.03.2022г., истцом в пользу ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 226200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2022г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного <адрес> по адресу: <адрес>, п/о Путилково, <адрес>, в результате пожара, к собственнику <адрес> ФИО1
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что очаговая зона пожара расположена на кухне <адрес>, принадлежащей ответчику, а так же наличие вины ответчика в произошедшем возгорании, с учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязанность собственника по надлежащему содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате произошедшего пожара. Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, чем заявлено истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерба в размере 226200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5462 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате пожара в порядке суброгации в размере 226 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 рубля, а всего взыскать 231 662 (двести тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Новикова