№2-461/2023
УИД 26RS0024-01-2021-00806-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Невинномысск 14 февраля 2023 года
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Шаковой М.М..,
с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 действующих по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.02.2021 года около 11 часов 50 минут ответчик, управляя автотранспортным средством № государственный регистрационный знак № двигаясь в районе строения <адрес> г. Невинноымссканарушил п. 14.1 ПДД допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на ФИО1 в результате противоправных действий ФИО4 ФИО1 причине вред здоровья средней тяжести.
Действиями ФИО4 ей причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 300000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и суду пояснила. что с момента ДТП которое произошло по вине ответчика ФИО4 прошло более двух лет, за этот период времени ФИО4 не оказал ей никакой материальной помощи. После ДТП она длительное время прибывала с стационаре больнице. У неё диагностировали обширную гемотому на голове, закрытую черепно-мозговую травму, перелом ключицы, который до настоящего временим не излечен, то есть ключица так и осталась сломана в связи с чем она ограничена в своих движениях, в выборе рабочего места.
Она проживает одна, на момент ДТП воспитывала двоих детей, её супруг погиб в р. Украина в 2015 году в результате противоправных действий украинских властей, она с детьми вынуждена была покинуть территорию Украины и стала проживать с двумя несовершеннолетними детьми в г. Невинномысске. Кроме детей в г. Невинномысске у неё никого нет. Она испытала не только сильную боль в результате полученных телесных повреждений но и пережила неимоверный страх и ужас когда её на пешеходном переходе сбило автотранспортное средство под управлением ФИО4 от осознания того, что она от полученных телесных повреждений умрет и её дети останутся полными сиротами, без родительской поддержки, а на тот момент она работала, хотя и не официально, получала достойную для неё заработную плату и поддерживала своих детей. До настоящего времени она проходит лечения от последствий ДТП состоит на учете у врача невролога.
Указывает, что компенсацию морального вреда она оценила в 300000 рублей, поскольку она по человечески понимает ФИО4 у которого на иждивении находится малолетний ребенок и не желает обогащаться за счет ФИО4
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Обращает внимание суда на то обстоятельства, что ФИО4 после ДТП имел возможность загладить причинённый моральный вред хотя бы в том размере котором считал достаточным для компенсации причинённых истцу страданий, однако более двух лет не делал этого. Даже при наличии выданного исполнительного листа по принятому и в последствии отмененному судебному решению он скрывал свое имущество и доходы от судебных приставов, дела все возможное для непредставления ФИО1 компенсации.
В судебное заседание ФИО4 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданиях. Вместе с тем ответчик не отказывает от компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. На вопрос суда, что мешало в течении двух лет произвести компенсацию в размере указанном ответчиком ФИО3 пояснил, что ФИО4 имеет ряд заболеваний которые препятствуют его трудоустройству в связи с чем он не мог собрать необходимую денежную сумму. Сейчас он займет эти деньги у соседей.
В судебное заседание не явился представитель прокуратуры города Невинномысска. Судом, с четом мнения сторон, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры города Невинномысска.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что 15.02.2021 года около 11 часов 50 минут ответчик, управляя автотранспортным средством № государственный регистрационный знак № двигаясь в районе строения <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД допустил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на ФИО1 в результате противоправных действий ФИО4 ФИО1 причине вред здоровья средней тяжести.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Невинномысского городского суда от 08 ноября 2021 года о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно постановления суда ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Таким образом, ФИО4, как гражданин, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, для окружающих несет ответственность за вред причинённый жизни независимо от вины.
В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно выписного эпикриза ФИО1 с 15.02.2021 года по 02.03.2021 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой ключицы, подкожная гематома левой височной области
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Как установлено вступившим в законную силу постановлением Невинномысского городского суда от 08 ноября 2021 года ФИО4 нарушая п.п.1.3 14.1 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу ФИО1 в результате чего допустил наезд на ФИО1
В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью средней степени тяжести произошло на фоне невнимательности ФИО4 при управлении автотранспортным средством, пренебрежении им правилами дорожного движения, не применении всего комплекса мер направленного на возможность немедленной остановки транспортного средства в случае возникновения опасности для движения.
Суд также учитывает, что ФИО4 приносил свои извинения за свои действия повлекшие причине вреда здоровью ФИО1 Однако в течении более двух лет не компенсировал причиненный ФИО1 моральный вред хотя в тех размерах которые сам полгал разумными.
Суд учитывает также, что ФИО1 на момент ДТП и полученных телесных повреждений проживала в г. Невинномысске одна, содержала своих детей, испытала не только боль но и страх как от самого ДТП, так и от осознания того, что в результате ДТП она могла умереть либо получить инвалидность и как следствие утратить возможность заработка. Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени страдает от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, вынуждена находится до настоящего времени на амбулаторном лечении. Так согласно медицинской карточке амбулаторного пациента ФИО1 предъявляет жалобы на нарушение сна, снижение работоспособности, головокружение, головные боли, шум в голове, снижение памяти.
Суд принимает во внимание, что состояние здоровье человека является существенным и значимым фактором влияющим на качество жизни гражданина. Утраченное в результате действий ФИО4 здоровье ФИО1 объективно уже не возможно восстановить до прежнего уровня.
Так, например, ФИО1 не возможно сделать операцию по восстановлению сломанной ключицы поскольку с её гипертонической болезнью невозможно провести оперативное лечение, следовательно ФИО1 вынуждена страдать от болей в сломанной ключице, бесспорно ограничивать себя в возможностях выбора работы, то есть ФИО1 утратила возможность ведения прежнего образа жизни.
Исходя из принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда учитывая фактические обстоятельства его причинения, описанные судом выше суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей при этом основанием для снижения компенсации морального вреда с заявленного ФИО1 размера до взыскиваемой судом суммы является установленные судом факты того, что ФИО4 не имел прямого умысла на причинение вреда здоровью ФИО1, принес свои извинения.
Доводы представителя ответчика о тяжелом материальном положении ФИО4, наличии у него заболеваний препятствующих работе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Из представленных в суд представителем ответчика медицинских документов следует, что в 2004 году (19 лет назад) ФИО4, будучи в несовершеннолетнем возрасте находился на амбулаторном лечении в краевом кардиологическом диспансере с диагнозом ИИД по кардиальному типу. В 2007 году (16 лет назад) прошел холтеровское мониторирование ЭКГ. Сведений о том, что ФИО4 до настоящего времени имеются установленные ему в несовершеннолетнем возрасте заболевания в суд не представлено, также как и данных о том, что указанные заболевания препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность.
При этом согласно справке из органов пенсионного фонда ФИО4 получал доход в 2022 году как неработающее трудоспособное лицо осуществляющее уход за нетрудоспособным в общем размере 19200 рублей в год, при прожиточном минимуме на территории Ставропольского края 13655 рублей в месяц. Кроме того как утверждает представитель ФИО4 у ФИО4 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО5
ФИО4 безусловно питается, одевается, содержит жилье, ребенка и делает это ежедневно. При наличии объективно необходимых для жизни расходов не менее прожиточного минимума ФИО4 может позволить себе не трудоустраиваться, следовательно, возможно говорить о том, что ФИО4 намерено скрывает свои доходы, не желая компенсировать ФИО1 причиненный моральный вред.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 98,100 ГПК РФ требования ФИО1 о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей, подготовкой им искового заявления в размере 5000 рублей с учетом степени разумности расходов на оплату услуг представителя, объемов дела и сроков его рассмотрения что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 июня 2021 года, а также оплаты государственной пошлины в размер 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, понесенные судебные расходы оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 рублей, участие представителя при рассмотрении дела в размере 10000 рублей, оплата государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение по делу составлено 21 февраля 2023 года
Судья В.О. Рязанцев