Решение по делу № 2А-4089/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконными бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий в отношении залогового автомобиля.

Дело № 2а-4089/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием административных ответчиков ФИО1 ФИО9 ФИО2 ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (до изменения наименования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО11 ФИО2 ФИО12 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий в отношении залогового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (до изменения наименования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью) (далее - «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО13 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий в отношении залогового автомобиля.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бартоломея ФИО14 возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на залоговый автомобиль <данные изъяты>, VIN №. В отношении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о заведении розыскного дела. Однако, с момента вынесения указанного постановления до настоящего времени судебным приставом-исполнителем никакие действия для розыска не предпринимаются. На личных приемах судебным приставом-исполнителем представителю взыскателя неоднократно обещано выехать по адресу регистрации должника с целью опроса должника, однако этого не было проведено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> допущены нарушения закона, выразившиеся в игнорировании и затягивании процесса, повлекшие нарушение прав «Сетелем Банк» ООО как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части не совершения исполнительных действий в отношении залогового автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования в части марки и идентификационного номера залогового автомобиля, правильно указать залоговое транспортное средство <данные изъяты>, VIN № (л.д. 46, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО15 в части не совершения исполнительных действий в отношении залогового автомобиля; в остальной части требований оставить без изменения (л.д. 73-74).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО16 ФИО2 ФИО17 в судебном заседании поддержали письменный отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку нет совокупности условий для признания действий незаконными. Дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, получен положительный ответ, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, VIN №. Транспортное средство отслеживалось по информационной системе «Сокол» на передвижение. Автомобиль передвигался. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен акт выхода по месту регистрации должника: <адрес>. На звонок в дверь, никто не открыл, на территории дома залоговый автомобиль установлен не был. Охрана частного сектора была опрошена, сообщили, что должник не проживает, иногда приезжает к родителям. В доме на постоянной основе проживают родители. ДД.ММ.ГГГГ был совершен повторный акт выхода на территорию <адрес>. Также должника дома застать не удалось, со слов охранника, должник не проживает, появляется редко, проживает отец должника. Из ответа Областного адресного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя на розыск залогового автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, VIN № было передано в розыск. Судебным приставом-исполнителем по розыску были обновлены запросы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было сделано поручение в ОСП по <адрес> о совершении исполнительных действий, а именно проверить фактическое местоположение должника, а также составить акт описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, в случае отсутствия автомобиля проверить имущественное положение должника, составить акт описи ареста имущества принадлежавшего должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> был совершен акт выхода в присутствии представителя «Сетелем Банк» ООО ФИО3 Транспортное средство не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО18 разыскное дело было прекращено, в связи с тем, что установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>, д. Мокино, <адрес>. Исполнительное производство готовится к передаче в другое ОСП (л.д. 58-60).

Судебные приставы-исполнители ФИО1 ФИО19 ФИО2 ФИО20 в судебном заседании также пояснили, что выполнили все действия по розыску транспортного средства, однако, положительного результата не наступило, спорное транспортное средство не обнаружено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО21 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительно производство №-ИП, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО22 осуществлен выход в адрес: <адрес> для установления места нахождения транспортного средства <данные изъяты> в ходе которого установлено: дверь никто не открыл, на территории дома автомобиля не имеется, должник по указанному адресу не проживает, появляется очень редко, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО23 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №.

ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> выдано разрешение ОСП по <адрес> на совершение исполнительских действий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО24 осуществлен выход в адрес: <адрес> для установления места нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого установлено: на территории дома автомобиля не имеется, со слов охраны должник по указанному адресу не проживает, появляется очень редко, по указанному адресу проживает отец должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО25. направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ответу на указанный запрос должник Бартоломей ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя «Сетелем Банк» ООО ФИО3 в адрес ОСП по <адрес> поступило заявление о розыске залогового имущества - <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего должнику Бартоломей ФИО27

Из справки о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО28 в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, посчитала необходимым объявить исполнительский розыск имущества должника, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания в отношении Бартоломея ФИО29., а также при обнаружении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составить акт описи и ареста транспортного средства, в случае отсутствия автомобиля проверить имущественное положение должника, составить акт описи и ареста имущества принадлежавшего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 осуществила выход в адрес: д. <адрес>, <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> не обнаружен, о чем составила акт совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО30 вынес постановление о прекращении разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Согласно справке о проведенных исполнительно-разыскных действиях от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО31. в рамках разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении имущества Бартоломея ФИО32. – автомобиля <данные изъяты>, установить место нахождения данного имущества не удалось. При мониторинге полиса ОСАГО установлено, что последний договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время действующего полиса не установлено. Мониторинг административных правонарушений показал, что последнее правонарушение на разыскиваемом имуществе было совершено ДД.ММ.ГГГГ Бартоломеем ФИО33 по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. При мониторинге передвижения разыскиваемого транспортного средства с помощью портативного комплекса фотофиксации ПДДЛ «Сокол» последнее передвижение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Были осуществлены выходы по адреса: <адрес>; <адрес>; <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. При обследовании территорий по вышеперечисленным адресам транспортное средство установить не удалось. В ходе двух опросов должника установлено, что должник в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, о задолженности по исполнительному производству ему известно, обещал принять меры по оплате просроченной задолженности, на вопрос о месте нахождения разыскиваемого транспортного средства от ответственности уклоняется, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. На Бартоломея ФИО34. составлен административный протокол по ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с выполнением всех мероприятий по розыску транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска разыскное дело прекращено.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о направлении запросов следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки; запрос о размере пенсии; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос к оператору бронирования и продажи билетов; запрос о счетах-ФЛ в ФНС; в ГИБДД о штрафах; в ПФР о СНИЛС; в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости; в Росреестр.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями принят полный комплекс необходимых мер, направленный на розыск залогового транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Бартоломею ФИО35.

Учитывая вышеизложенное, признаков незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО36 и ФИО2 ФИО37 выразившегося в не совершении исполнительных действий в отношении залогового автомобиля <данные изъяты>, VIN №, по исполнительному производству суд не усматривает.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> являются несостоятельными, поскольку должностными лицами совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (до изменения наименования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью) к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО38., ФИО2 ФИО39 о признании незаконными бездействия, выразившегося в не совершении исполнительских действий в отношении залогового автомобиля - <данные изъяты>, VIN №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-4089/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0001-01-2022-004697-96