Дело № 2-1607/2022

56RS0032-01-2022-001437-63 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной медицинской экспертизы

г. Соль-Илецк 25 октября 2022 года

Соль-Илецкий районного суда Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Кудриной Н.М.,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица несовершеннолетней ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома. расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 66,7 кв.м. и земельного участка по указанному адресу площадью 440 кв.м. с кадастровым номером №. Жилое помещение принадлежало истцу на основании свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В доме она проживала с 1978 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец проходила стационарное лечение в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с ухудшением состояния здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в квартире дочери (ответчика) по адресу: <адрес>. Ее мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После перенесенной болезни и похорон матери она находилась в расстроенных и неадекватных чувствах, чем и воспользовалась ответчик, которая оказывала на нее психологическое и моральное воздействие. В последствии, введя в заблуждение, ответчик вынудила ее ДД.ММ.ГГГГ подписать договор дарения жилого дома. После того, как истец отошла от кризиса, вызванного обострением заболевания и похоронами матери, стала выяснять цель посещения нотариуса и подписания документов. Тогда она и узнала, что перестала быть собственником дома. На требования к дочери вернуть имущество, получила отказ. В ДД.ММ.ГГГГ года муж дочери ФИО5 выгнал ее (истца) из квартиры и она переехала жить в дом по <адрес>. В связи с пропажей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в полицию. После чего дочь с супругом начали выселять ее из дома. Вставили новые замки в двери дома, ворот и сараев. В последствии от сотрудников полиции она узнала, что с целью невозврата жилого дома, ФИО3 подарила дом своей несовершеннолетней дочери- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просила суд признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №71 и жилой дом с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: <адрес>. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом расположенных по адресу: <адрес>. Признать недействительными все последующие сделки с земельным участком и жилым домом расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Кудрина Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Заявили ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы. Проведение экспертизы просили поручить <данные изъяты> №».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Против назначения судебной медицинской экспертизы и выбора экспертного учреждения не возражала.

Законный представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Против назначения судебной медицинской экспертизы и выбора экспертного учреждения не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома общей площадью 66,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 56:47:0101038:71.

В настоящее время истец вынуждена обратиться с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным в связи с тем, что ответчик выселяет ее из спорного жилого дома. В обоснование своих требований истец ссылается на плохое состояние здоровья на момент совершения сделки, отсутствие понимания происходящего, связанное с перенесением инсульта и утратой близкого человека. Указывает, что ответчик, воспользовавшись таким состоянием, ввела ее в заблуждение по поводу совершаемых действий.

Принимая во внимание предмет спора, для правильного его разрешения и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 ГПК РФ, в котором заинтересованы все участники процесса, а также учитывая то, что заключение эксперта является доказательством, как для истца, так и для ответчика, суд приходит к выводу, что по делу требуются специальные познания в области медицины, и считает необходимым назначить по делу судебную медицинскую экспертизу для определения психического состояния ФИО1 на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу суд приостанавливает до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 216, 224 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным судебную медицинскую экспертизу.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- Была ли способна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> учитывая перенесенные заболевания и психотравмирующую ситуацию, связанную со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО2?

Проведение экспертизы поручить ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №», расположенному по адресу: <адрес>.

Разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО1.

Установить срок проведения экспертизы 30 дней со дня получения настоящего определения.

Предоставить в распоряжение эксперта медицинские карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы гражданского дела №2-1607/2022.

Производство по гражданскому делу в связи с назначением экспертизы приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник определения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1607/2022