Решение по делу № 2-3162/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3162/2023

УИД 34RS0006-01-2023-003265-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № номер от дата в размере 73 062 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубля 88 копеек..

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № номер.

Согласно п. 2.1, п. 3.1. договора и п.1 информационного блока договора, истец передает заем на сумму 29 225 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанный займ в установленный договором срок не позднее 29 июня 2022 г. и уплатить проценты на сумму займа в порядке, установленные настоящим договором и возвратить займ с процентами в размере 40 945 рублей 25 копеек.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком посредством уплаты платежей: 4 платежа, размер платежа 10 237 рублей, последний платеж 10 234 рубля 25 копеек не позднее 29 июня 2022 г.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора в случи неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа и процентов должником уплачиваются проценты за пользования займом из расчета 365% годовых ( 1% от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику в размере 29 225 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от дата № номер

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Итоговая сумма с учетом изменений в ФЗ № 554 от 27.12.2018 г. так как заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, то сумма задолженности ФИО1 по договору займа №номер от дата составляет 73 062 рубля 50 копеек из них: (основной долг- 29225 рублей+ проценты за пользование займом 43 837 рублей 50 копеек).

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № номер.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику в размере 29 225 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер от дата № ФК284120002.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по договору займа №номер от дата составляет 73 062 рубля 50 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа №номер от дата и обращался к мировому судье судебного участка №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей 07 апреля 2023 г. о взыскании с ФИО1 в размере 73 062 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 1195 рублей 94 копеек, но отменен определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда от 27 апреля 2023 г., в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.11).

Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнила обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №номер от дата в размере 73 062 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению копию иска с документами ответчику в размере 79 рублей 80 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены почтовой квитанцией (л.д.6) агентским договором № 20/ПР/СВ от 25 октября 2021 г. об оказании юридических услуг и оплате данных услуг в размере 5 000 рублей (л.д.23-25).

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 391 рубля 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2926 от 25.01.2023 г. и № 25370 от 22.05.2023 г. ( л.д.8,9)

Поскольку исковые требования были удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 391 рубль 88 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № номер от дата в размере 73 062 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 391 рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Судья подпись А.Г.Пустовая

иные данныеиные данные