Решение по делу № 2-695/2025 от 25.06.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело №2-695/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000509-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 10 июня 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек.

В обоснование своих исковых требований ИП ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 217230, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и Citroen DS4, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТЕХАГРОПАРК», под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Citroen DS4, г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, т.е., управляя т/с, не учел габариты своего автомобиля, а также дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с ВАЗ 217230, г.р.з. №, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В связи с тем, что в ДТП участвовало только два автомобиля, гражданская ответственность владельцев обоих т/с застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в результате данного ДТП вред причинен только имуществу, механические повреждения потерпевшего автомобиля определены на сумму не более 100 000 рублей, отсутствуют разногласия по обстоятельствам, приведшим к ДТП, участниками происшествия было принято решение об оформлении документов без участия сотрудников ДПС в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-Ф3.

Сотрудниками ГИБДД было составлено и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «МАКС».

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована АО «Страховая бизнес группа».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 является цессионарием и вправе обратиться в страховую компанию АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «МАКС», заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 700,00 руб.

В целях определения действительного размера ущерба ИП ФИО3 обратился в ООО «Бизнес Авто Плюс». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 96 500,00 руб. В счет оплаты услуг эксперта истцом внесена сумма в размере 3 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом определено, что размер причиненного ущерба составляет 96 500,00 рублей.

АО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере 28 700,00 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления повреждений транспортного средства.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 800,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы на подготовку калькуляции в размере 3 000,00 рублей.

Протокольным определением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ТЕХАГРОПАРК», ФИО2, АО «МАКС», АО «Страховая бизнес группа».

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 поддержал предъявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Третьи лица ООО «ТЕХАГРОПАРК», ФИО2, АО «МАКС», АО «Страховая бизнес группа» также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 217230, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и Citroen DS4, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ТЕХАГРОПАРК», под управлением ФИО5

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО4

Сотрудниками ГИБДД было составлено и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована АО «МАКС».

Гражданская ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, застрахована АО «Страховая бизнес группа».

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1.4. договора, Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, указанного в документах с места дорожно-транспортного происшествия, выплаты разницы между страховым возмещением, подлежащим возмещению страховой компанией и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.2.3. договора, Цессионарий вправе в полном объеме перепродать купленное право требования выплаты страхового возмещения с должника, либо получит деньги непосредственно от должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АО «МАКС», заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило истцу сумму в размере 28 700,00 руб. в качестве возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 15).

Таким образом определено, что размер причиненного ущерба составляет 96 500,00 рублей.

Ответчиком данное заключение не оспорено, возражений относительно размера ущерба не заявлено.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечает требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение мотивировано, каких-либо неточностей не содержит.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду при рассмотрении дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером выплаченного страхового возмещения и размером фактически причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления).

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Учитывая изложенные нормы права, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец вправе требовать с непосредственного причинителя вреда, то есть ответчика ФИО4 сумму фактически причиненного ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО4 и причинением ущерба имуществу потерпевшего, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 67 800,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на подготовку калькуляции к судебным издержкам и определяет затраты на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000,00 рублей разумной платой (л.д. 16).

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины, подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 стоимость материального ущерба в размере 67 800,00 рублей, расходы на подготовку калькуляции в размере 3 000,00,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в общей сумме в размере 74 800,00 (семьдесят четыре тысячи восемьсот рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.