Решение по делу № 02-9041/2022~М-8600/2022 от 02.12.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9041/2022 по иску ...ой ... к ...» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ...адрес» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что ...а И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией в указанном МКД, на основании договора управления является ГБУ адрес Перово».

27 июля 2022 г. квартира истца была залита водой ввиду течи трубы стояка горячей воды, расположенная в техническом шкафу в ванной комнате.

Вода была в ванной комнате, двух комнатах и коридоре. Аварийная служба (заявка №...) приехала по вызову и перекрыла стояк горячей воды до утра. Впоследствии трубу починили, а через несколько дней в квартире стал распространяться запах сырости, под обоями появилась плесень и грибок.

27 сентября 2022 года комиссией в составе начальника участка, мастера участка и слесаря-сантехника адрес ≪адрес Перово≫ был составлен Акт о заливе, в соответствии с которым аварийная ситуация произошла в результате сильной течи стояка водоснабжения в техническом шкафу.

При этом были повреждены: обойное покрытие, напольное покрытие в большой и маленькой комнатах, коридоре.

Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО ≪...≫. В соответствии с отчетом №4311 об оценке стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от 01.10.2022 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов по состоянию на 26.09.2022 составляет 174 009,14 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ГБУ ≪адрес Перово≫ ущерб, в размере 174 009,14 руб., убытки, возникшие в связи с оплатой сантехнических работ в размере 4 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела: оплата услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 15 000 руб.; подготовка заключения по оценке ущерба в размере 9 000 руб.; копирование 2 478 руб.

Истец ...а И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ...адрес» в лице представителя по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ...а И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей компанией в указанном МКД, на основании договора управления является ГБУ адрес Перово».

При этом были повреждены: обойное покрытие, напольное покрытие в большой и маленькой комнатах, коридоре.

Ответчик наличие причинно-следственной связи между его бездействиями и заливом квартиры не оспорил, доказательств отсутствия вины не представил, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ..., так как залив произошел по их вине, как управляющей организации указанного многоквартирного дома, содержание и ремонт кровли, чердачных помещений и коммуникаций находился в их зоне ответственности и компетенции.

В обоснование суммы ущерба ...а И.С. представила заключения ООО ≪...≫ от 01.10.2022, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба на 26.09.2022 составляет 174 009,14 руб.

Оснований не доверять представленным заключениям об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчеты являются достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорил.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ... в пользу ...ой И.С. материальный ущерб в размере 174 009,14 руб.

Кроме того, истец понесла убытки в виде оплаты услуг сантехника по ремонту аварийной трубы 28 июля 2022 г. в размере 4 000 рублей. Оплата подтверждается электронным чеком банковского перевода на карту Сбербанка по номеру телефона телефон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, соглашаясь с доводами истца о том, что длительным неисполнением своих обязательств по договору ответчик причинил истице определенные нравственные страдания, считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части руководствуясь принципами разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 9 000 руб. за составление заключения об определении рыночной стоимости ущерба, копирование документов для ответчика 2 478 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...адрес» о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ...адрес» в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 174 009 руб. 14 коп., убытки по ремонту трубы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 15 000 руб., экспертиза в размере 9 000 руб., расходы по копированию в размере 2478 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1