Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025г. <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
при секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты>, МКУ г. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес>», в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нападения бездомных собак. Согласно объяснениям, данным в прокуратуре района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 09:45 часов она шла с <адрес>. Когда она подходила к забору у дома, позади нее выскочило 5 собак. Они были в агрессивном состоянии, лаяли. ФИО1 замедлила шаг, остановилась, какие-то из собак начали ее толкать в спину, запрыгивать на нее, она упала. Собаки начали ее прикусывать, так как у ФИО1 был длинный пуховик, в тот момент им не удалось ее сильно покусать. У ФИО1 с собой была еда, которая она выкинула в сторону, испугавшись. После чего 3 собаки убежали к еде, больше к ней не подходили. 2 собаки остались возле нее. После того, как собаки отвлеклись, она пыталась встать, однако ей это не удалось, 2 оставшиеся собаки продолжали на нее запрыгивать. ФИО1 помнит, что они пытались ее укусить за лицо. Одна из собак (рыжая, чипированная) прокусила пуховик, и ФИО1 почувствовала физическую боль в районе правой икроножной мышцы. После этого она начала отмахиваться находящимся при ней портфелем, ей удалось встать, она закричала, собаки испугались крика и убежали. ФИО1 запомнила расцветку трех собак (черная, рыжая, серая). Размером собаки были примерно с лайку, чуть меньше овчарки. На одной рыжей собаке, насколько она помнит, в ухе был желтый чип. Может быть чипы были и на других собаках, но она не обратила на это внимании. Ошейников, намордников на собаках не было. Людей (хозяев) рядом с ними не было. ФИО1 отметила, что она на этих собак никак не нападала, не кричала, не топала, их не провоцировала. Собаки бездомные. <адрес>. ФИО1 обратилась в травматологический пункт, где ей был выставлен диагноз: укушенные раны правой голени. ФИО1 перенесены физические страдания в виде сильной боли от травмы и дальнейшего лечения. Нравственные страдания выражаются, прежде всего, в ограничениях, связанных с полученной травмой, в необходимости посещать медицинские процедуры, уколы, перевязки. Нога при касании болит до сих пор, ранее ей приходилось обрабатывать рану регенерирующей мазью. Кроме того, у ФИО1 развилась боязнь собак, она очень сильно пугается собак, особенно если собаки без намордников, приобрела отпугиватель собак. ФИО1 является инвалидом 3 группы.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Анкушина А.Ф. и истец ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск.
Представитель ответчика МКУ <данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц - Мэрии <адрес>, Управления ветеринарии <адрес>, Благотворительного фонда помощи животным «<данные изъяты>», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили; Представитель третьего лица - <данные изъяты> представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Согласно пункта 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением по факту укусов её собаками (л.д.10).
В связи с чем прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 об укусе безхозяйной собакой, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09-45 час. в районе <адрес> на ФИО1 напали бездомные собаки, одна из которых укусила ее в районе правой икроножной мышцы (л.д.11-13-объяснения истца от 03.04.2024г.).
В результате ФИО1 был поставлен диагноз: укушенная рана правой голени, что подтверждается справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; в асептических условиях введен АС 1,0 п/к сер. П22 до 04.25г., введена АРВ 244 до 05.24г., рана обработана, наложена асептическая повязка, рекомендовано: явка в поликлинику к травматологу (хирургу), ортопедический режим: ограничить нагрузку, возвышенное положение конечности, перевязки, обезболивающие, ФИО1 был пройден курс прививок АРВ. (л.д.14,20,23,24-25,26-29).
На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142-158), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обнаружена укушенная рана по задней поверхности правой голени с отёком мягких тканей, которая образовалась от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли явиться зубы собаки при укусе, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ., указанный в исковом заявлении. Данная рана относится к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Возможность образования данной раны при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключена.
У суда нет сомнений в достоверности выводов экспертизы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса и имеющим длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности эксперта; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, медицинской документации.
Выводы вышеуказанного экспертного заключения сторонами не оспорены.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит установленным факт нападения на ФИО1 безхозяйных собак и причинения ей телесного повреждения, что, в свою очередь, повлекло причинение истцу морального вреда.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
Согласно пункту 1789 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с пунктами 92,143,144 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, а также организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях: предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентировано, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.
Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, указанными в части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 18 указанного закона).
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Статьями 1 и 2 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, в том числе <адрес>, наделяются отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.В соответствии со статьей 11 указанного закона органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством в пределах выделенных органам местного самоуправления на осуществление отдельных государственных полномочий финансовых и материальных средств.
В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по отлову, транспортировке безнадзорных собак и кошек, их передержке и возврату в места прежнего обитания, финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4223 "Об осуществлении от имени мэрии <адрес> отдельных государственных полномочий <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" постановлено Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города обеспечить осуществление от имени мэрии <адрес> отдельных государственных полномочий <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, переданных органам местного самоуправления <адрес> в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".
Таким образом, из анализа указанных выше норм действующего законодательства следует, что Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> должен от имени мэрии <адрес> надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования – <адрес> в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и <адрес>, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий при обращении деятельности с животными без владельцев, в том числе, по отлову и содержанию безнадзорных животных.
С учетом изложенного, Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> является органом, уполномоченным на решение вопросов по обращению с животными без владельцев, в том числе, по организации их отлова, в связи с чем на него возлагается обязанность по компенсации морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда к МКУ <адрес> «Новосибирский центр по проблемам домашних животных».
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать учреждения для отлова животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что предполагает возможность выбора различных форм реализации соответствующего полномочия, при этом не освобождает Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> от возложенных на него обязанностей по решению вопросов по обращению с животными без владельцев. Таким учреждением и является МКУ «Новосибирский центр по проблемам домашних животных», согласно Уставу которого, предметом и видами деятельности учреждения являются: отлов собак и кошек без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных.
То есть Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> не лишен права организовать работу по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования путем заключения договоров со специализированными организациями, путем создания специализированных учреждений для осуществления непосредственно указанной деятельности по отлову животных без владельцев, а также осуществлять какие-либо иные меры для организации и выполнения возложенных на Департамент полномочий.
При этом создание Департаментом специализированных учреждений для осуществления отлова животных без владельца, а также приютов, заключение договоров на осуществление указанных действий, свидетельствует о выборе Департаментом формы реализации полномочий, возложенных на Департамент в силу закона, в связи с чем данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения Департамента от ответственности, в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.
Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 484-п "Об утверждении Положения об управлении ветеринарии <адрес>" Управление ветеринарии <адрес> осуществляет полномочия за соблюдением требований по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, а не по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности обращению с животными без владельцев, в число которых относится отлов животных без хозяев, следовательно, осуществление указанных мероприятий не входит в компетенцию Управления ветеринарии <адрес>.
Департаментом организованы мероприятия в рамках переданных Законом N 389-03 полномочий. Так, в соответствии с пунктом 5 Порядка N 407 организованы мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев путем привлечения юридических лиц в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В рамках осуществления переданных государственных полномочий между Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города и Управлением ветеринарии <адрес> было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N 35 о предоставлении бюджету <адрес> субвенции на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев всего лишь в размере 4,75 млн. руб., согласно соглашению от 31.01.2024г. размер субвенции составлял 4624030 руб., также была выделена дополнительная субвенция в размере 2699320 руб., общий размер субвенции в 2024г. составил 7566620 руб. После подписания соглашения должны быть проведены конкурсные процедуры на определение исполнителя услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, до настоящего времени контракт не заключен.
При этом, само по себе заключение контрактов и создание специализированного учреждения по отлову и содержанию животных без владельцев на территории <адрес>, не свидетельствует о надлежащем исполнении Департаментом полномочий в феврале 2024 года, поскольку факт причинения телесных повреждений укусом собаки без владельца на территории данного муниципального образования, свидетельствует о том, что возложенная законом на данный орган местного самоуправления обязанность в лице Департамента по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена.
Таким образом, именно Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>, как представитель органа местного самоуправления, несет ответственность за вред здоровью, причиненный истцу в результате укуса безнадзорной собаки.
Ссылка представителя Департамента на то, что по <адрес> в <адрес> расположен приют для животных, которые находятся на самостоятельном выгуле, не освобождает Департамент от ответственности на вред, причиненный ФИО1, поскольку, как установлено судом на собаке, которая укусила истца, имелся чип, что свидетельствует, что данная собака не принадлежит приюту, в связи с чем представленное письмо Управления ветеринарии <адрес>, направленное в адрес начальника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес>, в котором указано об объявлении предостережения ФИО4 о недопутимости нарушения отдельных требований в части исполнения ч.4 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеет юридического значения для рассмотрения данного дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, следует учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных физических и нравственных страданий: ФИО1 подвергалась нападению бездомных собак, испытала страх, физическую боль, является инвали<адрес> группы, относится к категории «ребенок-инвалид», в настоящее время также испытывает страх, когда видит собак (л.д.15).
Причиненная ФИО1 укушенная рана правой голени, требовала обращение в медицинское учреждение, обработки, перевязки, постановки прививок.
Учитывая обстоятельства дела, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд определяет размер компенсации морального вреда 40000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства <адрес> в пользу ФИО5
Заявленный истцом размер компенсации 60000 руб. не соразмерен полученным ФИО1 нравственным и физическим страданиям, не соответствует принципу разумности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Департемента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление <адрес> в интересах <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Взыскать с <данные изъяты> (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья (подпись) Ворслова И.Е.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД №
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2025г.
Судья Ворслова И.Е.
Секретарь Галкина Е.В.