Судья Шевляков В.И. Дело № 12-93-АК/2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу защитника Областного казенного учреждения «Курскавтодор» по доверенности – ФИО1 на постановление судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Областного казенного учреждения «Курскавтодор»,

УСТАНОВИЛ

А:

24 июля 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО2 в отношении Областного казенного учреждения «Курскавтодор» (далее – ОКУ «Курскавтодор») составлен протокол об административном правонарушении 46 БС №000552, согласно которому на участке автодорог: «Дьяконово-Суджа граница с Украиной» - Волоконск с 3км + 900м - по 6км + 700м, Большесолдатское – Розгребли - «Дъяконово-Суджа граница с Украиной» с 4км+000м по 7 км+000м, «Крым-Гахово» - «Дъяконово-Суджа граница с Украиной» с 25 км+900м по 27 км +832м имеются дефекты в виде износа и разрушения осевой линии горизонтальной дорожной разметки более 25% на протяжении всего участка, наличие которой предусмотрено п.6.3.2 ГОСТ Р50597-2017, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, а также ремонте дорог, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Большесолдатского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года ОКУ «Курскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, защитник ОКУ «Курскавтодор» по доверенности – ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ОКУ «Курскавтодор» по доверенности – ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу с следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2023 г. при проведении выездной внеплановой проверки старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО2 на участке автодорог: «Дьяконово-Суджа граница с Украиной» - Волоконск с 3км + 900м - по 6км + 700м, Большесолдатское – Розгребли - «Дъяконово-Суджа граница с Украиной» с 4км+000м по 7 км+000м, «Крым-Гахово» - «Дъяконово-Суджа граница с Украиной» с 25 км+900м по 27 км +832м выявлены дефекты в виде износа и разрушения осевой линии горизонтальной дорожной разметки более 25% на протяжении всего участка, наличие которой предусмотрено п. 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017, что является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании, а также ремонте дорог, о чем составлен соответствующий акт (л.д.8-11).

По завершению административного расследования по фактам установленным в ходе указанной проверки 24 июля 2023 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО2 в отношении ОКУ «Курскавтодор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.76-83).

Разрешая дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о виновности ОКУ «Курскавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с выводом судьи районного суда согласиться нельзя, а доводы жалобы защитника заслуживают внимания.

Частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте "з" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях эти дела рассматриваются мировыми судьями.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорожных сооружений, в том числе действия (бездействие) должностных и юридических лиц, выразившиеся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ОКУ «Курскавтодор» вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, то есть объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется бездействием юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, сформулированными в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае днем выявления административного правонарушения являются результаты проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО2 выездной внеплановой проверки и составления акта №46230831000106277643 от 24 мая 2023 г.

То есть недостаток, выразившийся в износе и разрушении осевой линии горизонтальной дорожной разметки на проезжей части автомобильной дороги, послуживший поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, выявлен 24 мая 2023 г., 26 мая 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем административное расследование в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу фактически не проводилось. ). О совершении других процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы дела не свидетельствуют.

Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, равно как и содержащийся в нем запрос о предоставлении сведений, нельзя признать элементами административного расследования.

Так к моменту вынесения определения должностное лицо уполномоченное составить протокол об административном правонарушении, располагало всеми необходимыми данными, как о субъекте административного правонарушения, так и обстоятельствах совершенного им правонарушения, что следует из вышеуказанного акта выездной внеплановой проверки, протокола инструментального обследования от 24 мая 2023г., а также предписания от 25 мая 2023 г., выданного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Большесолдатскому району Курской области ФИО2 в силу которого ОКУ «Курскавтодор» в течении 30 суток надлежало устранить нарушения, выявленные в ходе проверки (л.д.13-15).

18 июля 2023 г. в адрес учреждения направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15 час. 00 мин. 24 июля 2023 г.

Таким образом, дело об административном правонарушении было подсудно мировому судье.

Поскольку объективная сторона вмененного ОКУ «Курскавтодор» административного правонарушения характеризуется бездействием, при определении территориальной подсудности дела необходимо исходить из места нахождения учреждения, определяемого в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-23-107010073 от 28 июля 2023 г. местом нахождения учреждения является: <...>.

Указанный адрес в соответствии с приложением к Курской области от 20.03.2000 N 14-ЗКО (ред. от 01.04.2022) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Курской области" (принят Курской областной Думой 06.03.2000) входит в территориальные границы судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска.

Таким образом, дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Большесолдатского районного суда Курской области, и постановление вынесено неправомочным судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, имели место 24 мая 2023 г., следовательно, срок давности привлечения ОКУ «Курскавтодор» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 23 августа 2023 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решил:

постановление Большесолдатского районного суда Курской области от 17 августа 2023 года вынесенное в отношении Областного казенного учреждения «Курскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина