№ 2а-2181/2023
66RS0001-01-2023-000101-48
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретарях Сытиной А.Ю., Кожиной А.А.,
с участием представителя административного истца <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 Гурбаналы оглы к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, УМВД России по <адрес>, МВД России о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Азербайджан <ФИО>2, обратился в суд административным исковым заявлением к ГУФСИН России по <адрес>, просит признать незаконным распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2022 года из ответа ГУ МВД России по Свердловской области административному истцу стало известно, что в его отношении принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. <ФИО>2 полагает данное решение незаконным, принятым без учета сложившихся у него на территории Российской Федерации семейных связей, его супруга является гражданкой Российской Федерации, имеет инвалидность I группы, административный истец положительного характеризуется, судимость за совершенные ранее преступления погашена.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>9 заявленные требования поддержал.
Административный истец <ФИО>2, административные ответчики ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, МВД России, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтой 29, ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав представителя административного истца <ФИО>9, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в <ФИО>1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 (<ФИО>6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Азербайджан осужден приговором Троицкого городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б», части 2 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 2 статьи 228, пунктом «б», части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В период отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении <ФИО>2 (<ФИО>7) Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым пребывание (проживание) <ФИО>2 признано нежелательным.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением <ФИО>2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведений об ознакомлении <ФИО>2 (ФИО1) А.Г. с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р о нежелательности пребывания в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который на момент принятия оспариваемого решения была включена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о нежелательности пребывания (проживания) <ФИО>2 (<ФИО>7)., являющегося иностранным гражданином и осужденным судом Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, принято Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пределах своей компетенции при наличии достаточных оснований.
Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его право на семейную жизнь подлежат отклонению, поскольку брак административным истцом с <ФИО>8, имеющей <ФИО>1 гражданство, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после принятия оспариваемого решения.
Вместе с тем, оспариваемым распоряжением пребывание (проживание) <ФИО>2 в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, что нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах распоряжение Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ №-р является незаконным в части неустановления срока данного ограничения. В остальной части распоряжение является законным, принято уполномоченным органом в установленном порядке, при наличии оснований для его принятия.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования частично, признает незаконным распоряжение Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части неустановления срока данного ограничения.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия упраздненного органа переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
В связи с чем суд возлагает на административного ответчика МВД России обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО>2 Гурбаналы оглы удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Федеральной службы Российской Федерации за оборотом наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части неустановления срока данного ограничения.
Возложить на административных ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД России обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья: Е.Ф. Гейгер