Дело №2а-449/2023
УИД 33RS0001-01-2022-005804-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 30 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее жалобы, поскольку на момент рассмотрения заявления исполнительное производство находилось в ОСП Суздальского района Владимирской области. Считает данное постановление незаконным, так как ходатайство было подано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день оно поступило в ОСП Ленинского района г. Владимира, а значит должно быть рассмотрено до направления материалов исполнительного производства в другое ОСП. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила необоснованное бездействие, не направила ходатайство взыскателя в ОСП Суздальского района, а административный ответчик безосновательно пришла к выводу о правомерности такого бездействия. Отмечает, что административный ответчик в постановлении не указывает на дату рассмотрения ходатайства взыскателя. На основании изложенного просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении жалобы.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – законный представитель должника ФИО4 - ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности в сумме ..... (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО8 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Суздальского района Владимирской области ввиду установления регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Владимирской области (л.д.24).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством портала Госулуги направила в ОСП Ленинского района г.Владимира заявление (ходатайство) в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором сообщала номер телефона должника и просила направить должнику по указанному номеру, посредством передачи короткого текстового сообщения, соответствующее СМС-извещение. Указанному электронному обращению присвоен № (л.д.35-36).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение в адрес ФИО9 посредством ЕПГУ направлено сообщение (уведомление) с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявителю сообщалось, что исполнительное производство передано в ОСП Суздальского района Владимирской области по месту совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, и предлагалось направлять информацию по исполнительному производству по месту его ведения (л.д.37).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Владимира посредством портала Госулуги поступила в порядке подчиненности жалоба ФИО1 на ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению и разрешению ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена и.о. заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 с вынесением постановления об отказе в ее удовлетворении (л.д.14). В этот же день указанное постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 (л.д.15).
Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
Согласно п.12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации). В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Согласно ч.5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации). Учитывая, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства оно было рассмотрено в порядке, установленном положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.В соответствии с ч.1 ст.9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.3 ст.8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N682 (далее - Инструкция). Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дан ответ на заявление (ходатайство) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнительное производство передано в ОСП Суздальского района по месту совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, информацию по исполнительному производству необходимо направлять по месту ведения исполнительного производства (л.д.37).Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 на основании указания от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет подготовку ответов на заявления граждан (л.д.59-60).Таким образом, на заявление ФИО1 о сообщении номера телефона должника от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона и по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).Приказом Врио руководителя УФССП по Владимирской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира (л.д.43-44). Таким образом, жалоба ФИО1 в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным лицом - и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в пределах полномочий в установленный законом срок с направлением мотивированного постановления.При рассмотрении жалобы ФИО1 и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 неправомерных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено не было.Довод административного истца о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем до направления исполнительного производства в ОСП Суздальского района Владимирской области является необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Суздальского района Владимирской области, которое принято к производству ОСП Суздальского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.Учитывая данные обстоятельства, не имеется оснований полагать о том, что заявление ФИО1 рассмотрено ФИО3 после направления исполнительного производства в ОСП Суздальского района Владимирской области, доказательств этого административным истцом также не представлено.
По этому же основанию подлежит отклонению довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 не направила соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении вопросов.
Довод ФИО1 о том, что в оспариваемом постановлении не указано на дату рассмотрения ходатайства взыскателя, не свидетельствует о его незаконности или необоснованности, поскольку данный факт не повлек негативных последствий и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Кроме этого, судом установлено, что сведения, указанные ФИО9 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно номер телефона должника, имеются в ОСП Суздальского района Владимирской области, куда было передано исполнительное производство (л.д.56-58).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом - и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 в пределах полномочий в установленный законом срок с направлением мотивированного постановления, при этом неправомерных действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 по рассмотрению ходатайства ФИО1 не было установлено.
С учетом установленных обстоятельств, нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 с созданием препятствий к их осуществлению и реализации при вынесении и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Поскольку доказательств наличия совокупности обязательных вышеуказанных условий по делу не установлено, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске ФИО1 к и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.