Дело № 12-17/2023

Дело № 5-67/2023

РЕШЕНИЕ 05 октября 2023 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. от 12 апреля 2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился по основаниям, изложенным в жалобе, считает, что ему назначено излишне суровое наказание, не соответствующее обстоятельствам правонарушения и характеристики его личности.

Просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления, так как оно ему было несвоевременно вручено 04.09.2023г. после того как он сам явился в судебный участок и подал заявление о вручении ему копии постановления. Просит суд изменить оспариваемый судебный акт и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что согласен с административным правонарушением, совершённым им по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, однако считает назначенное ему наказание судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам правонарушения и характеристики его личности.

У него на иждивении находится четверо малолетних детей, материально обеспечивает которых только он один, поскольку его супруга не работает.

Он работает на сельскохозяйственном предприятии брата ФИО1 в качестве водителя и экспедитора и если будет лишен права управления транспортным средством, то его семья утратит источник существования. Поскольку он является инвалидом 2 группы, то не может выполнять другую более тяжелую работу.

Все имеющиеся у него штрафы за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации им своевременно оплачены.

Просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления, так как оно ему было несвоевременно вручено 04.09.2023г. после того как он сам явился в судебный участок и подал заявление о вручении ему копии постановления, просит суд назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено справедливое наказание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что примерно в конце марта в предобеденное время, он совместно с ФИО3 осуществляли дежурство на патрульной машине по <адрес>, где по <адрес> увидели, как автомобиль ВАЗ-21140 под управлением ФИО1 двигался в сторону <адрес> и при повороте налево пересек сплошную линию дорожной разметки, в связи с чем им был остановлен указанный автомобиль. Данное правонарушение было установлено ими, поскольку участок дороги места совершения правонарушения визуально просматривался. Он разъяснил права и обязанности ФИО1, разъяснил, какое административное правонарушение им совершено, однако ФИО1 отказался расписываться в схеме места совершения административного правонарушения, данный факт отказа был зафиксирован посредством видеозаписи, после чего на ФИО1 был составлен административный материал о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что примерно недели 2-3 назад, в светлое время суток, в первой половине дня в селе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 за нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при повороте налево ФИО1 выехал с <адрес> на полосу встречного движения по <адрес> и пересек сплошную линию дорожной разметки. Данный факт был им визуально установлен. Была составлена схема места совершения административного правонарушения, однако расписываться в данной схеме водитель отказался, что было зафиксировано посредством видеозаписи. После этого водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, был составлен административный материал о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО1 с его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО1, не оказывалось.

В соответствии со статьёй 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая, что постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 12.04.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ получено ФИО1 04.09.2023г., суд считает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления удовлетворить и восстановить Б.А.ББ. срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности с 04.09.2023г.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании статьи 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 мин. по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 г/№ регион, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, предусмотренную пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1, ему разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, и положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе ФИО1 поставил свою подпись.

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ по признакам:» выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 г/номер № регион, при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушен пункт п.8.6 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ доказана другими материалами дела:

-схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован участок дороги, а именно <адрес>;

-рапортом ФИО3

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии со статьёй 22 Закона о безопасности дорожного движения единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Основными принципами безопасности дорожного движения в нашей стране являются:

1. приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, то есть главным всегда

будет выступать жизнь и здоровье человека, а не имущество и т.п. Это объясняется тем что статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью;

2. приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. В данном случае речь идет о том, что в первую очередь в отношениях дорожного движения необходимо рассматривать ответственность и полномочия государства, какого-то органа и т.д., а уже потом подходить к ответственности гражданина. Ведь человек мог чего-то не знать и не сделать, а должностное лицо, уполномоченное ему объяснить о каком-то аспекте в обеспечении безопасности дорожного движения, этого не сделало. Или другой пример: на перекрестке неисправен светофор, регулировщик также должным образом не исполнял свои обязанности по упорядочению движения автотранспортных средств и пешеходов, явилось причиной ДТП. При таких обстоятельствах будет закономерным поставить вопрос о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда на должностное лицо, уполномоченное осуществлять регулирование движения на перекрестке с учетом изложенных обстоятельств;

3. соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим поведение участников дорожного движения, являются комментируемые ПДД. Они определяют действия его участников в типичных ситуациях, устанавливают значение дорожных знаков, разметки, сигналов светофоров и регулировщика.

Под дорожным движением в Законе о безопасности дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом под дорогой данный Закон и Правила дорожного движения понимают обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности

ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 1 пункта 39 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 № 14112) контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Суд не находит оснований не доверять пояснениям сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, допрошенным в судебном заседании ФИО2, ФИО3, поскольку оснований для оговора правонарушителя у данных свидетелей не имеется, личные неприязненные отношения между ними отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в составе мирового судьи судебного участка № Енотаевского района Астраханской области обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицировал его действия по части 4 ст.12.15 КоАП РФ по признакам: «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определенный характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица.

Таким образом, вывод, сделанный судом в составе мирового судьи судебного участка № 2Енотаеского района Астраханской области о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.2 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, препятствий к реализации прав ФИО1 не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В постановлении суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере и виде наказания мировой судья учитывал как обстоятельства совершённого правонарушения, так и личность правонарушителя.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья обоснованно учёл наличие инвалидности у ФИО1, нахождение на иждивении четверых малолетних детей.

Отягчающие вину обстоятельства установлены мировым судьёй верно, а именно неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, дающие основания для применения положений статей 4.4,4.1,2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений принципов презумпции невиновности закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ не установлено.

При получении доказательств, положенных в основу постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 04 сентября 2023 года.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области Болдырева О.Н. от 12 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья Е.А.Шеина.