Решение по делу № 12-897/2023 от 02.10.2023

Дело №12-897/2023

28RS0004-01-2023-008080-85

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3081-3082/Ц от 13 июля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3081-3082/Ц от 13 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в рамках настоящего дела недостаточно полно исследованы и, соответственно, неправильно определены существенные для данного дела обстоятельства. Также в материалах дела имеются противоречия. В соответствии с содержанием оспариваемого постановления от 13 июля 2023 года (стр.5) следует, что должностным лицом при осуществлении административного расследования рассматривался вопрос о возможности привлечения к административной ответственности как самого водителя транспортного средства ФИО1, так и собственника транспортного средства ИП АС При этом в оспариваемом Постановлении от 13 июля 2023 года указано, что 18.05.2023 года должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребовании сведений у ФИО1 и ИП АС Также указано, что данные определения были направлены в адрес вышеуказанных лиц. Однако в материалах административного производства отсутствует такое определение от 18 мая 2023 года, в указанную дату оно должностным лицом не выносилось. Также отсутствуют доказательства направления какого-либо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребовании сведений у ФИО1 и ИП АС Доказательства запроса сведений у ИП АС в деле об административном правонарушении отсутствуют. Наличие сведений о собственнике транспортного средства (ИП АС), а также о наличии оснований для применения к собственнику транспортного средства, ранее не привлекаемого к административной ответственности, влечет возможность применения наказания в виде предупреждения. Полагает, что, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 административного наказания, должностное лицо положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ данные требования не учел, не рассмотрел вопрос о возможности применения административного наказания за административное правонарушение в виде предупреждения к собственнику транспортного средства ИП АС В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ФИО1 виновным с назначением ему административного наказания, не имеется препятствий для отмены принятого постановления и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении ИП АС положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и вынесения законного и обоснованного постановления. Просил суд учесть положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку копия постановления, согласно копии уведомления о вручении почтового отправления № 80096286521441, получена привлекаемым лицом 28 июля 2023 года, жалоба сдана на почту 7 августа 2023 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которыми устанавливается порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлены в Приложении № 2 и № 3 к данному Постановлению Правительства РФ.

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства определена в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось, числа колес на оси, расположения осей транспортного средства и расстояний между сближенными осями и составляют (Приложение № 3) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось:

- для одиночной оси – 9 (10 тонн),

- для группы сдвоенных сближенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров – 15 (16 тонн) - допустимая нагрузка на группу осей.

Согласно пунктам 1 и 3 примечания к Приложению № 3 в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

В соответствии с п. 4 примечания допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 8 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 343 "Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" также определено, что в зависимости от габаритов транспортного средства и перевозимого груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости". Знак "Длинномерное транспортное средство" устанавливается, если длина транспортного средства с грузом или без него превышает 20,0 м. Знак "Ограничение скорости" устанавливается с тем значением допустимой скорости движения, которое указано в специальном разрешении.

Частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2023 года в 12 часов 38 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на 1627 км + 600 м ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой SITRAK C7H ZZ4186V361HE с государственным регистрационным знаком *** с прицепом KOGEL CARGO с государственным регистрационным знаком ***) с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,11 т (21,10%), без специального разрешения, по маршруту «с. Белогорье (Амурская обл.) – г. Хабаровск», на автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Кроме того, 18 мая 2023 года в 13 часов 30 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Бурейском районе Амурской области на 1627 км + 600 м ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой SITRAK C7H ZZ4186V361HE с государственным регистрационным знаком *** с прицепом KOGEL CARGO с государственным регистрационным знаком ***) с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что выразилось в отсутствии на транспортном средстве опознавательного знака «ограничение скорости».

По данному факту в отношении ФИО1 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом № 39 от 18.05.2023 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколом опроса ФИО1, актом постоянного рейда № 754 от 18.05.2023 года, протоколами осмотра, инструментального обследования от 18.05.2023 года, другими материалами дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о невынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребовании сведений у ФИО1 и АС от 18.05.2023 года, об отсутствии доказательств направления какого-либо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и истребовании сведений у ФИО1 и ИП АС, а также об отсутствии доказательств запроса сведений у ИП АС опровергаются материалами настоящего дела. Так, определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.45) и ч. 7 ст. 12.21.1 (л.д. 44) в отношении ФИО1 в связи с вышеизложенными обстоятельствами были вынесены 08.06.2023 года и направлены в адрес ФИО1 (л.д. 46-47), при этом отправление с почтовым номером 80090285327837, согласно копии уведомления о вручении, получено ФИО1 17.06.2023 года. Обязанности направлять данные определения в адрес ИП АС у должностного лица не имелось, поскольку, как было отмечено, данные определения вынесены в отношении ФИО1 ИП ФИО2 в данному случае не является привлекаемым лицом, потерпевшим, либо представителем ФИО1 Указание в оспариваемом постановлении № 3081-3082/Ц на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений 18 мая 2023 года является явной опиской, не свидетельствующей о наличии каких-либо существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления и не влекущей отмену данного постановления.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт вынесения 08.06.2023 года определения об истребовании сведений от ИП АС (л.д. 42), а также факт направления данного определения в адрес ИП АС (л.д.43) заказным письмом с уведомлением.

Довод жалобы о наличии оснований для применения наказания в виде предупреждения к собственнику транспортного средства при наличии сведений о собственнике транспортного средства, которым является ИП АС, не является состоятельным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО1, но не ИП АС, кроме того, ФИО1 не является представителем ИП АС, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, ФИО1 на момент совершения вменяемых ему административных правонарушений являлся владельцем транспортного средства - SITRAK C7H ZZ4186V361HE с государственным регистрационным знаком *** с прицепом KOGEL CARGO с государственным регистрационным знаком ***, на основании договора аренды, о чем ФИО1 указал инспектору АИ при проведении опроса (л.д. 53). При этом, как следует из данного протокола опроса, ФИО1 в момент составления данного протокола сообщил, что забыл договор аренды дома, при это выразил готовность предоставить его по требованию административного органа. Соответствующие документы были истребованы у ФИО1 должностным лицом в вышеуказанном определении от 08.06.2023 года, однако истребуемые документы ФИО1 предоставлены не были. При этом на момент выявления административных правонарушений (18.05.2023 года) транспортное средство физически было передано ФИО1, что, по смыслу положений Гражданского Кодекса РФ, означает нахождение указанного транспортного средства во владении ФИО1 Кроме того, факт владения транспортным средством 18.05.2023 года ФИО1 в рассматриваемой жалобе не отрицает.

Ссылка заявителя на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. Допущенные ФИО1 административные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ – 60 календарных дней, поскольку данное постановление вынесено 13 июля 2023 года, вменяемые правонарушения выявлены 18 мая 2023 года.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 3081-3082/Ц от 13 июля 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин