<*****>

Дело № 2-568/2025 66RS0038-01-2025-001048-31

Мотивированное решение

составлено 18.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии арест с имущества, исключении из описи <*****> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <*****> кв.м, кадастровый ***, и <*****> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <*****> кв.м, кадастровый ***, расположенные по адресу: ...., наложенный судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области постановлением *** (65421/23/66038-ИП от 00.00.0000) и акту описи указанного имущества.

В обосновании требований указано, что 00.00.0000 Невьянским городским судом Свердловской области вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2 095 920,00 рублей, гражданское дело ***.

Судебным приставом - исполнителем Невьянского РОСП произведена опись имущества и постановлением *** (65421/23/66038-ИП от 00.00.0000) внесены изменения в регистрационную запись *** по ограничению прав распоряжения спорных объектов недвижимости.

По мнению истца, данные действия пристава-исполнителя являются незаконными поскольку, указанное недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве единоличной собственности, является для него единственным жильём пригодным для постоянного проживания. В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество обладает исполнительским иммунитетом.

Данные фактические и юридические обстоятельства подтверждаются Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда *** от 00.00.0000 по делу *** имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представили в суд письменные пояснения, в которых просили отказать истцу в заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 65421/23/66038-ИП, взыскатель ФИО3, должник ФИО2, предмет исполнения – денежные средства в размере 2 114 600,00 рублей. По состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности составляет 2 092 072,19 рублей.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № 65421/23/66038-ИП от 00.00.0000, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: земельного участка, площадью <*****> кв.м, кадастровый ***, и объекта незавершенного строительства, кадастровый ***, расположенные по адресу: ....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства № 65421/23/66038-ИП от 00.00.0000, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый ***, расположенного по адресу: ....

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 169748/23/66038-ИП, взыскатель ФИО4, должник ФИО2, предмет исполнения – денежные средства в размере 33 366,04 рублей. По состоянию на 00.00.0000 остаток задолженности составляет 7 424,83 рублей.

00.00.0000 указанные выше исполнительные производства объединены в одно производство, сводному исполнительному производству присвоен № 65421/23/66038-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1, 5 и 6 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 68 данного Федерального закона).

Абзацем вторым ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43 Постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

При подаче иска истец ссылалась на нарушение его прав, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что имеется арест на спорные объекты недвижимости, тем самым ошибочно приравняв исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему объектов с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Тогда как из постановления судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.

Ограничения права пользования спорными объектами недвижимости и обращения на них взыскания, а именно, изъятия объекта незавершенного строительства и земельного участка и их реализации либо передачи взыскателю запрет на совершение действий по регистрации не предусматривает.

Запрет на совершение действий по регистрации, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться спорными объектами недвижимости в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, относятся на него же и перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворение исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>