Гражданское дело № 2-6046/2022
Поступило в суд 27.10.2022
УИД 54RS0030-01-2022-007092-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Свириной А.А.,
при секретаре Шелестовой Д.А.,
при участии помощника прокурора Очировой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В данной квартире вместе со ФИО1 зарегистрированы граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын). Ответчик ФИО2 был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя.
В настоящее время ФИО2 уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил.
Ответчик самостоятельно выехал из квартиры в 2004 году. Местонахождение его не известно.
Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда0либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он имел свободный доступ в квартиру, тем менее, он не оплачивает и не содержит жилое помещение.
Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 18-ти летнего периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.
Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление требования, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчик является ее братом, из спорного жилого помещения выехал добровольно, местонахождение не известно.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как следует из ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьями 67, 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Как следует из приведенной нормы, а также ст. 672 ГК РФ, право пользования жилым помещением возникает у гражданина, вселившегося в него в качестве нанимателя или члена его семьи (с согласия нанимателя и совершеннолетних членов его семьи) и проживающего в нем в качестве нанимателя или члена его семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен социального найма.
Согласно пункту 1.1 нанимателю и членам его семьи сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>
Как следует из выписки из домовой книги от 11.10.2022, кроме истца и третьих лиц с 17.01.1992 в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 18).
С 2004 года и по настоящее время ответчик ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает. Расходов, связанных с содержанием квартиры, ответчик не несет, с требованиями о вселении в квартиру не обращался, обратно в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик не проживает и не пользуется спорным жилым помещением - квартирой, сохраняет лишь регистрацию, не несет расходов, связанных с содержанием квартиры, их вещи в квартире отсутствуют, с требованиями о вселении не обращался.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является добровольным.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, и в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
С учётом положений ч. 3 ст. 89 ЖК РФ суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская <адрес> и другие выше названные обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного спора, свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих временный характер выезда из жилого помещения, что выезд носил вынужденный характер, а также, наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.
В силу ч.2 ст.1 и ст.3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, они свободны в реализации этих прав.
В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Разрешая ходатайство истца о снижении размера уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с трубным материальным положением, а также в связи с тем, что ФИО1 является Ветераном труда и пенсионером, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.
В силу пп. 12 ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются физические лица - ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.
Истцом в материалы дела представлено удостоверение, подтверждающее наличие статуса «Ветеран труда Новосибирской области», квитанция об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей (л.д. 6, 19).
Таким образом, с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ А.А. Свирина