Дело №а-№2023

18RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Республики 09 августа 2023 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с возложением обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Кизнерский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ 2-№/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, адрес регистрации: 427710, Удмуртская Республика, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии на ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, суду показала, что доводы заявителя в части неполучения процессуальных документов не обоснованы. Все процессуальные документы были направлены и получены истцом посредством портала государственных услуг. Должнику было ограничено право на выезд, объяснение отобрано в рамках сводного исполнительного производства по взысканию алиментных платежей. Кроме того, в части установления актов гражданского состояния, не направлении запросов о регистрации требования не обоснованы. Семейное положение установлено, ФИО2 разведен, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>2, что не требует какого-то исполнения. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в местах лишения свободы. В рамках исполнительного производства удержания были по алиментам. После освобождения с мест лишения свободы график явки ему установлен, он является регулярно, есть отметки о явке. Должник трудоустроен водителем в <данные изъяты> с декабря 2022г. По месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства в размере 50% заработной платы. В первую очередь по закону удержания производятся по взысканию алиментов. Выход в адрес должника осуществлялся в декабре прошлого года, марте и июне текущего года. В июне 2023 был повторный выход, в ходе которого составлен акт с участием понятых об отсутствии имущества, на которое можно наложить взыскание, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании кредитных платежей в пользу ОТП Финанс. Постановление вынесено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление направлены в адрес взыскателя. Истцу ничего не мешает обратиться вновь в РОСП и предъявить исполнительный документ. Кроме того, неоднократно выносились постановления о запрете выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев, по истечении 6 месяцев повторно выносилось постановление о запрете выезда за пределы РФ. Весь комплекс мер проведен, в связи с чем ФИО1 считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, УФК по Удмуртской Республике, АО «Тинькофф Банк», МИФНС № по УР, ОГИБДД ММО МВД России «Кизнерский» и ответчики Кизнерский РОСП, Управления ФССП России по УР, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, возражений не представили, что в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, в частности, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы.

Из положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (ч. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37502,89 рублей и расходы по госпошлине в сумме 662,54 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Кизнерским РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.49-51).

18.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ № года выпуска, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 62-63).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", филиале № Банка "ВТБ" (ПАО), АО «Тинькофф Банк», (л.д. 53-54, 56-57, 59-60, 65-66, 74-75).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2 - квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.77-78).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80, 82).

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленных судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП в присутствии понятых по адресу: <адрес>, в квартире никто не проживает, имущество не установлено (л.д. 84-93).

Административным истцом указано, что требования исполнительного документа не исполнены в срок и при этом взыскатель не располагает сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя.

Ответчиком ФИО1 суду представлены сведения об отправке уведомлений через личный кабинет портала государственных услуг и сведения о прочтении уведомлений истцом, о проделанной ответчиком работе по взысканию задолженности (л.д.52, 55,58,61,64,67,70,73,76,79,91,83).

В части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец каких-либо сведений о том, что он обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо ему было в этом отказано, не представил, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются голословными.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В данном случае, из представленных в деле материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер по взысканию денежных средств и установлению имущества должника.

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст.111 ФЗ Об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Взыскиваемые суммы с должника направлялись на взыскание алиментов.

Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика, оспариваемые бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовали, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, поскольку старшим судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП ФИО1 произведены необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 183 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Кизнерского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с возложением обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Кизнерского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина