Решение по делу № 2-2-144/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2-144/2023г.

УИД 40RS0020-02-2023-000186-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Мещовск 14 июня 2023 года.

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Калашниковой В.Б.

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

19.04.2023г. АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика в пользу Банка:

№-ИП от 13.02.2023г. на сумму 68440,89 рублей, возбужденное на основании электронной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.,

№-ИП от 10.04.2023г. на сумму 96993,75 рублей возбужденное на основании судебного приказа № 2-2451/2022 от 01.11.2022г.

Общая сумма задолженности составляет 165434,64 рубля. В собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1418 кв.м.

В связи с недостаточностью денежных средств у должника для погашения долга просят обратить взыскание на земельный участок.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. Просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве просил в иске отказать, поскольку в настоящее время он производит выплаты, исполнительный лист направлен по месту его работы, стоимость земельного участка не соизмерима с суммой долга.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Бабынинского РОСЧП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика в пользу Банка:

№-ИП от 10.04.2023г. на сумму 96993,75 рублей возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Сухиничского судебного района Калужской области № 2-2451/2022 от 01.11.2022г.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023г. сумма задолженности по состоянию на 09.06.2023г. составляет 62273,57 рублей, перечислено 6167,32 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2023г. сумма задолженности по состоянию на 14.06.2023г. составляет 95963 рубля, перечислено 1030,75 рублей.

Факт перечисления денежных средств также подтверждается чеками, представленными ответчиком, которые вносятся ответчиком добровольно.

Согласно сведениям по исполнительным производствам постановлением от 22.05.2023г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику. 24.02.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 13.02.2023г., 23.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2023г вынесены постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, который работает в <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время должник трудоустроен, что позволит производить удержания из его заработной платы.

Общая сумма задолженности на данный момент согласно материалам исполнительного производства составляет 158236,57 рублей, что ниже кадастровой стоимости земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 1418 кв.м, принадлежащего ответчику на праве собственности, которая составляет 279645,97 рублей.

В системной связи с вышеназванными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

Таким образом, из указанных норм следует, что обращение взыскания на имущество должника возможно при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наличие задолженности, и при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения взысканного долга.

С учетом изложенного суд считает, что обращение взыскания на земельный участок является преждевременным, с учетом: времени, в течение которого производятся удержания, регулярной выплаты ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, его трудоустройство и обращение взыскания по исполнительном производству на заработную плату, то есть имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение имеющегося долга.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок ответчика в данном случае не будет являться соразмерным сумме его долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2023г.

Председательствующий В.Б. Калашникова