Дело <№>а-2096/2023

УИД 23RS0<№>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО3 к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК <ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК <ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК <ФИО6, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК <ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий).

<ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> административное исковое заявление возвращено, поскольку неподсудно данному суду.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Приморский районный суд <адрес> поступила частная жалоба от <ФИО3 на Определение Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

<ДД.ММ.ГГГГ> частная жалоба <ФИО3 удовлетворена <адрес>вым судом в полном, административный иск направлен в Приморский районный суд <адрес> для рассмотрения, по существу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что, ему стало известно о нахождении у судебного пристава-исполнителя <ФИО6 двух идентичных друг другу по предмету исполнения исполнительных производства.

Так, согласно описания Постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО6 на исполнении находиться исполнительный документ <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела <№>, предметом - является «обязать <ФИО5, <ФИО3 снести строение на земельном участке с КН 23:47:0119055:414, расположенного по адресу: <адрес> за счет ответчиков в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО1 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО2 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в отношении должника <ФИО3, в пользу взыскателя <ФИО1».

Согласно описания другого Постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО6 на исполнении находиться исполнительный документ <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела <№>, предметом является - «обязать <ФИО5, <ФИО3 снести строение на земельном участке с КН 23:47:0119055:414, расположенного по адресу: <адрес> за счет ответчиков в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО1 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО2 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в отношении должника <ФИО3, в пользу взыскателя <ФИО2».

<ДД.ММ.ГГГГ> административному истцу, после получения выписки ЕГРН, стало известно о том, что на объект недвижимости в виде нежилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес> наложен запрет на регистрационные действия Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданным судебным приставом-исполнителем <ФИО7

Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя <ФИО6 и судебным приставом-исполнителем <ФИО7 нарушены его права, свободы и законных интересов, а также созданы препятствия к осуществлению прав собственника объекта недвижимости.

Административный истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей <ФИО6 и <ФИО7, выразившееся в вынесении Постановления о наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимости, принадлежащий истцу на правах собственности; отменить Постановление от <ДД.ММ.ГГГГ>; обязать начальника НГОСП ФССП устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения <№>; признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей <ФИО6 и <ФИО7, выразившееся в не направлении копии Постановления от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебное заседание административный истец не явился, направил ходатайство о возможности рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – начальник НГОСП УФССП России, судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> <ФИО7, представитель ГУ ФССП по КК, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 - 6.1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных документов серии ФС <№> и ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> НГОСП УФССП возбуждены два идентичных исполнительных производства <№>-ИП и <№>-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО7

Судом истребованы у НГОСП УФССПП России по <адрес> копии исполнительных производств <№>-ИП и <№>-ИП.

Истребованные исполнительные производства по настоящее время не поступили в адрес Приморского районного суда <адрес>.

Так, согласно описания Постановления по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, предметом - является «обязать <ФИО5, <ФИО3 снести строение на земельном участке с КН 23:47:0119055:414, расположенного по адресу: <адрес> за счет ответчиков в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО1 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО2 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в отношении должника <ФИО3, в пользу взыскателя <ФИО1».

В то же время, согласно описания Постановления по делу об административном правонарушении в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, предметом – является «обязать <ФИО5, <ФИО3 снести строение на земельном участке с КН 23:47:0119055:414, расположенного по адресу: <адрес> за счет ответчиков в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО1 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, предоставить <ФИО2 право совершить указанные действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов, в отношении должника <ФИО3, в пользу взыскателя <ФИО2».

В силу указанных постановлений <ФИО3 привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение должником требований неимущественного характера.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем <ФИО7 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации 06.007.2021 года.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, на объект недвижимости в виде нежилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>, наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Собственником вышеуказанного нежилого помещения является <ФИО3

Как следует из правовой позиции административного истца, с момента вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации и по <ДД.ММ.ГГГГ> копия указанного Постановления в адрес <ФИО3 не поступало, чем существенно нарушает его права.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил.

Бремя доказывания правомерности оспариваемого бездействия лежит на должностном лице – судебном приставе-исполнителе.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако этого не сделал. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействий) административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУФССП по КК <ФИО7 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, обжалуемые действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО7 являются незаконным, нарушают права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно, в рамках своих полномочий, определяет порядок и ход исполнительных действий, то на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск <ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <ФИО7, выразившееся в вынесении Постановления о наложении запрета на регистрационные действия на объект недвижимости в виде нежилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.

Отменить Постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Обязать начальника НГОСП ФССП устранить допущенные нарушения, путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения <№>, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленина, <адрес>.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <ФИО7, выразившееся в не направлении копии Постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Рукавишников