УИД 77RS0018-02-2025-010058-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 02-8920/2025 по иску ФИО1 к ООО «МанСтройКапитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МанСтройКапитал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2025 года был принят на работу к ответчику на должность инженера-проектировщика проектов организации строительства и проектов производства работ, расчет за период с марта 2025до первой половины июля 2025 года в размере сумма не получил.
Истец в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «МанСтройКапитал» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представил расходный кассовый ордер от 10.09.2025 года о выплате истцу заработной платы в размере сумма
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принят на должность инженера-проектировщика проектов организации строительства и проектов производства работ в ООО «МанСтройКапитал» на основании трудового договора № 118 от 27.02.2025 (л.д. 7-14), в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2025 (л.д. 15-16), от 28.05.2025 года (л.д. 17-18).
Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере сумма
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав являются прекращение правоотношения, пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества или государства. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» возлагает на прокурора обязанность незамедлительного пресечения нарушений прав и законных интересов граждан.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы за спорный период в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.
Ввиду того что труд лица, работающего по трудовому договору, организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, социальное государство, каковым является Российская Федерация, обязано обеспечивать справедливое формирование правового статуса работника как экономически более слабой стороны трудового правоотношения.
Исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период в полном объеме, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика произведена частичная выплата задолженности 10.09.2025 года в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма, а также компенсации за ее задержку.
Согласно расчету истца за период с 26.03.2025 по 30.07.2025 года исчислена компенсация в размере сумма Суд полагает указанный расчет верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, размер задолженности не оспорен.
За период с 31.07.2025 по день вынесения решения судом компенсация исчислена в размере сумма (на сумму задолженности сумма)
Сумма задержанных средств сумма
Период Ставка, % Дней Компенсация, ₽
01.08.2025 – 10.09.2025 18 41 37 638,00
За период с 11.09.2025 по 15.09.2025 на сумму задолженности сумма в размере сумма
Сумма задержанных средств сумма
Период Ставка, % Дней Компенсация, ₽
12.09.2025 – 14.09.2025 18 3 2 268,00
15.09.2025 – 15.09.2025 17 1 714,00
А всего в сумме сумма + сумма + сумма = сумма
При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно.
В свою очередь истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с момента вынесения настоящего решения суда вплоть до фактической уплаты задолженности, в случае неисполнения такой обязанности со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «МанСтройКапитал», ИНН <***>, в пользу выплатить ФИО1, ...паспортные данные, начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере сумма, а также компенсацию за ее задержку за период с 31.07.2025 по 15.09.2025 года в размере сумма
В удовлетворении остальной иска - отказать.
Взыскать ООО «МанСтройКапитал», ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Юдина
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.10.2025 года
Судья: Е.В. Юдина