дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Станция СТС», Центральному МУГАДН Ространснадзор, Приволжскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ООО «Ригель» об освобождении и снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеприведенным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA RIO 2018 года выпуска, VIN №, цвет серо-синий. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация транспортного средства в органах ОГИБДД. В последующем, было обнаружено, что в отношении указанного транспортного средства, Приволжским РОСП <адрес> ФССП России наложены ограничения на регистрационные действия, установленные на основании исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37198/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35418/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34352/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19941/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Станция СТС».

Истец просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA RIO 2018 года выпуска, VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №№-ИП, 37198/21/16007-ИП, 35418/21/16007-ИП, 34352/21/16007-ИП, 19941/21/16007-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральное МУГАДН Ространснадзор, ООО «Ригель», Приволжское РОСП <адрес> ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ООО «Станция СТС», Центральное МУГАДН Ространснадзор, ООО «Ригель», Приволжское РОСП <адрес> ГУФССП по РТ не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО3, не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, VIN №, цвет серо-синий за 800000 руб.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО1

ФИО1 также исполняются обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом на указанный автомобиль.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем.

ФИО1 в адрес Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о снятии запретов с автомобиля, которые до настоящего времени не сняты.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении ООО «Станция СТС» в Приволжском РОСП ГУФССП <адрес> Республики Татарстан возбуждены исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37198/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35418/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34352/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19941/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным копиям исполнительных производств следует, что в Приволжском РОСП <адрес> РТ имеются исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37198/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35418/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34352/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19941/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Станция СТС», в пользу взыскателей ООО «Ригель», Центральное МУГАДН Ространснадзора. В рамках исполнительных производств наложены запреты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия с автомобилем марки KIA RIO 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в качестве исполнительных действий вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Из анализа вышеназванных норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, т.е. на истце.

Проверяя доводы истца, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля запрета.

Оценивая действительность прав ФИО1 как приобретателя спорного автомобиля, суд исходит из представленных истцом достаточных доказательств перехода к нему права собственности на автомобиль марки KIA RIO 2018 года выпуска, VIN №.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37198/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 35418/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 34352/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 19941/21/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 г.

Судья подпись Р.Ф. Киселева

Копия верна. Судья Р.Ф. Киселева