Решение по делу № 2-10771/2024 от 07.05.2025

Копия

Дело № 2-991/2025

УИД: 24RS0048-01-2024-009299-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Компания «Арбан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «СЗ Компания «Арбан» договор участия в долевом строительстве №, согласно которого приобрели право на получение в собственность квартиры <адрес>. 10.01.2024 истцы приняли трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, качество переданного объекта не соответствует ГОСТ. Согласно независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 703 579,63 руб. 30.01.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату стоимости устранения строительных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения. Просят суд взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» стоимость устранения строительных недостатков в размере 703 579,63 руб., неустойку в размере 126 644,33 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 29 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 700 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 250,28 руб., почтовые расходы 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик признает заключение судебной строительно-технической экспертизы, указал, что с 01.01.2025 по 30.06.2025 штрафные санкции не начисляются и не взыскиваются на основании Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2023. Указывает, что стоимость устранения строительных недостатков не может превышать 3% от стоимости квартиры. Полагает, что расходы по оплате экспертизы, проведенной истцами, и расходы составление досудебной претензии не могут быть взысканы с ответчика, поскольку данная категория дел не предусматривает соблюдения претензионного порядка. Также полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда не соотносится с объемом нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО «ВитражСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом заявления истцов, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.12.2021 между ООО «СЗ Компания Арбан» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом №, входящий в состав объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов № с подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: <адрес>, II этап» на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка; объектов гаражного назначения, в части размещения подземных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка; объектов гаражного назначения, в части размещения подземных гаражей, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение) со следующим характеристиками – трехкомнатная квартира №, расположенная на 14 этаже, площадью 72,6 кв.м.

Цена договора на момент подписания составляет 8 929 800 руб. (п.3.1 договора).

При этом в пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 21.12.2021 стороны согласовали условия, в соответствии с которым на момент подписания договора участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом и парковку (включая внесенные изменения), Стандартом организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандартом организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019 (размещенными на сайте www.arban.ru).

В пункте 5.1.2 договора предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленные договором сроки передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО «СЗ Компания «АРБАН» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандарту организации ООО «ВИТРАЖСТРОЙ» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019СТО ВС.3.31.05-2019, а также иным обязательным требованиям применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

10.01.2024 года между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, трехкомнатную квартиру №73, общей площадью 73,5 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>

Подписывая акт приема-передачи, стороны определились, что передаваемая квартира соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора, а также требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (п. 2 акта приема-передачи).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

Вместе с тем, истцами были выявлены недостатки объекта, в связи, с чем истец ФИО2 обратился в АНО «СБЭиО», и согласно экспертного заключения №, стоимость устранения недостатков расположенном по адресу: <адрес>, составляет 703 543,03 руб.

30.01.2024 года истцами в адрес ООО «СЗ Компания «Арбан» направлена претензия с требованием выплаты стоимости строительных недостатков в размере 703 543,03 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 29 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которое ответчиком получено 01.02.2024.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела сторонами представлено не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

Согласно заключению эксперта № «Центр научных исследований и экспертиз», на основании проведенного исследования установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки качества и монтажа свето-прозрачных конструкций, входной двери, основными причинами образования которых является нарушение требований действующих норм и правил при проведении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков с учетом ГОСТ составляет 139 496,30 руб., с учетом требований СТО – 119 759,55 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения АНО «Центр научных исследований и экспертиз», поскольку оно составлено компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующих областях экспертизы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, и однозначные выводы на поставленные вопросы, не содержат противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, по всем вопросам экспертом даны подробные пояснения со ссылкой на ГОСТ и стандарты организации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно п. 5.1.2 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве от 21.12.2021 одной из обязанностей застройщика является своевременная передача участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, Стандарту организации ООО СЗ «Арбан» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандарту организации ООО «Витражстрой» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05.-2019, а также иным обязательным требованиям, применение которых на обязательной основе прямо предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из п. 2.3 договора участия в долевом строительстве от 21.12.2021 №, застройщиком до истца была доведена информация о том, что проектная декларация на строящийся жилой дом (включая внесенные изменения) опубликована на сайтах наш.дом.рф и www.arban.ru в разделе Жилой комплекс «Scandis Ozero». Истец подтвердил, что ознакомлен с проектной декларацией на жилой дом (включая внесенные изменения) и Стандартом организации.

Таким образом, договор долевого участия в строительстве содержит указание на осуществление строительства в соответствии с требованиями Стандарта предприятия. При этом, стороны пришли к соглашению, что условия договора о качестве объекта долевого строительства, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта застройщика, то есть имеют приоритет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире истца должно устанавливаться с учетом Стандарта организации ООО СЗ «Арбан» СТО СЗКА.1.16.09-2019, Стандарта организации ООО «Витражстрой» в трех частях СТО ВС.1.31.05-2019, СТО ВС.2.31.05-2019, СТО ВС.3.31.05-2019, поскольку сторонами договора были согласованы условия, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, в частности к оконным и балконным блокам, витражам, с которыми участник долевого строительства был ознакомлен при заключении договора долевого участия в строительстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из заключения судебной строительно-технической экспертизы № «Центр научных исследований и экспертиз», признанного судом в качестве допустимого доказательства, следует, что в квартире по адресу: <адрес>, стоимость устранения недостатки качества окон ПВХ окон из алюминиевых сплавов, с учетом стандартов предприятия ООО СЗ «Арбан» составляет 119 759,55 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков в размере 119 759,55 руб.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что стоимость устранения строительных недостатков не может превышать 3% от стоимости объекта строительства в силу следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения части 4 не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным этим Федеральным законом.

Часть 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривает при этом, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, применение либо неприменение нормы ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ зависит от момента возникновения субъективного права участника долевого строительства: до либо после 01.01.2025.

В отношении штрафов, неустоек, момент возникновения субъективного права привязан к каждому конкретному дню неисполнения обязательства, поскольку эти меры ответственности наступают за конкретное гражданское правонарушение (имеющее объективную сторону – дату правонарушения) и обусловлены конкретными периодами просрочки исполнения требований потребителя. По этой причине штрафы, неустойки, начисленные после 01.01.2025, подчиняются вышеуказанному ограничению ответственности застройщика по договору долевого участия.

Удовлетворенное же в настоящем деле требование истца является требованием о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве (ч. 6, п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как предусмотрено соответствующими правовыми нормами, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Решения суда могут носить как правоподтверждающий, так и правоустанавливающий характер. Во втором случае решение суда непосредственно создает или изменяет гражданско-правовое отношение (например, таковым будет решение о признании права собственности на самовольную постройку, на которую до принятия решения застройщик не имеет прав; решение о расторжении договора, который расторгается с момента вступления в законную силу решения).

Решение же суда о взыскании денежной суммы, об удовлетворении обоснованного денежного требования истца (тем более, обоснованно предъявленного до того в претензионном порядке), не порождает данное право потребителя, а носит только правоподтверждающий характер. Момент вынесения данного решения не является моментом возникновения права потребителя.

Удовлетворенное судом требование потребителя о соразмерном уменьшении цены договора возникло не после 01.01.2025 в день вынесения решения, а в тот момент, когда субъективное право требования обретено потребителем в соответствии с нормами материального права.

Субъективное право потребителя нарушено при создании объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора и при передаче его участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства передан истцу 10.01.2024. После вручения претензии (01.02.2024) застройщик не устранил недостатки объекта долевого строительства во внесудебном порядке, что дало потребителю в силу прямого указания закона право предъявить иск, который поступил в суд 24.05.2024.

Указанные два юридических факта породили субъективное право потребителя на взыскание денежной суммы. Оба юридических факта возникли до 01.01.2025, как и субъективное право потребителя, и это право не возникает в момент вынесения решения суда, а только лишь подтверждается настоящим решением.

Кроме того, взысканный размер строительных недостатков в настоящем деле не превышает 3% от стоимости спорной квартиры.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки определен в размере одного процента в день от цены товара.

Поскольку недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания непригодным для проживания, таких требований истцом заявлено не было и доказательств указанного в материалы дела не представлено, расчет неустойки необходимо произвести как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, размер неустойки составит 7 185,57 руб., из расчета: 119 759,55 руб. х 1% х 6 дней (количество дней, заявленное истцами) = 7 185,57 руб.

При этом суд признает несостоятельными ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации №1916 от 26.12.2024, поскольку данный нормативно-правовой акт регулирует вопрос начисления штрафных санкций с 01.01.2025, в то время как неустойка в настоящем споре заявлена за период с 12.02.2024 по 17.02.2024.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 10 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции на дату разрешения спора), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 5 987,97 руб., из расчета 119 759,55 руб. х 5% = 5 987,97 руб.

Как установлено Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 26.12.2024 г.), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно.

Таким образом, указанным нормативным правовым актом Правительства РФ предусмотрено предоставление отсрочки в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые прямо указаны в названном постановлении - неустойки, (штрафа, пени) и иных финансовых санкций к застройщику.

В связи с чем, суд полагает возможным предоставить АО «СЗ Компания «Арбан» отсрочку по выплате неустойки и штрафа на срок до 30.06.2025 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 20 названного Постановления Пленума ВС РФ при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом того, что требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 2 451,80 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям, заявленным до получения результатов судебной экспертизы), исходя из следующего.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании недостатков на сумму 703 579,63 руб., однако в пользу истца с ответчика в счет стоимости устранения недостатков взыскано 119 759,55 руб., то есть объем удовлетворенных исковых требований составил 17,02 %, суд приходит к выводу, что расходы, по оплате досудебной экспертизы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 (как заказчика экспертизы) составляют 4 935,80 руб., из расчета: 29 000 руб. х 17,02%.

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 3 700 руб., суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ООО «Качество ремонта» в лице директора ФИО3, 25.10.2023 усматривается, что доверенность выдана на представление интересов истцов по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с застройщика, с ненадлежащим качеством квартиры, принадлежащей истцам.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 629,74 руб., из расчета: 3 700 руб. х 17,02%.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по отправлению телеграммы в размере 59,95 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально, из расчета: (250,28 руб. + 102 руб.) х 17,02%.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозита УСД в Красноярском крае в размере 40 000 руб. в счет оплаты судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Ответчиком на счет УСД в Красноярском крае перечислено 40 000 руб.

Принимая во внимание, что денежные средства на проведение судебной экспертизы ответчиком размещены на счете УСД в Красноярском крае, УСД в Красноярском крае необходимо перечислить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные ООО «СЗ Компания «АРБАН».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СЗ Компания «АРБАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 988 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Компания «Арбан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт: №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт: №) в равных долях сумму стоимости строительных недостатков в размере 119 759,55 руб., неустойку - 7 185,57 руб., штраф - 5 987,97 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 629,74 руб., почтовые расходы и расходы по направлению телеграммы - 59,95 руб., всего 143 622,78 руб.

Взыскать с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 935,80 руб.

Предоставить АО «СЗ Компания «Арбан» отсрочку по выплате неустойки, штрафа до 30.06.2025 включительно.

Взыскать с АО «СЗ Компания «Арбан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 988.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные АО «СЗ Компания «Арбан» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае (платежное поручение № от 26.09.2024), перечислив их на расчетный счет перечислить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (р/счет №,), открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Копия верна.