Дело № 2-216/2025
67RS0002-01-2023-006111-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Михлик Н.Н.
При помощнике судьи Козлове П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2022 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данным судебным актом было установлено, что ответчик причинил заявителю ущерб, заключив от его имени кредитный договор N № от 09.10.2018 с КБ «Ренессана Кредит» на сумму 60 399 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 в МО «Сафоновский район» Смоленской области с нее взысканы денежные средства по данному кредитному договору за период с 28.10.2018 по 16.03.2022 года в сумме 82 824 руб.97 коп. Просит суд взыскать данную сумму с ответчика, как причиненный ей материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать понесенные по делу судебные расходы.
Истица в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороте, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 60 399 00 коп.
По состоянию на 16.03.2022 года задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 82 824 руб. 97 коп.
22.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 24 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 82 824 руб. 97 коп.
27.09.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 24 в МО «Сафоновский район» Смоленской области, вышеуказанный приказ был отменен, в рамках исполнения с нее были взысканы денежные средства в размере 16 435 руб. 97 коп.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Истица полагает, что в результате виновных действий ответчика ей причинены убытки в размере задолженности заявленной ко взысканию.
Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором установлено, что в продолжение реализации разработанного преступного плана, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем, под предлогом оказания услуг по поставке и монтажу изделий ПВХ 08.10.2018, в дневное время, прибыл по адресу: <адрес> для встречи с ФИО1 и ФИО8 где установив, что супруги Е-вы являются пенсионерами, проживающими в территориально удаленном населенном пункте, тем самым подпадают под категорию граждан по своим социальным и финансовым показателям, в отношении которых ФИО2 намерен совершать преступление, реализуя свой преступный план, сообщил ФИО1 и ФИО9 о намерении поставить и произвести монтаж изделий ПВХ, на общую сумму 59 400 рублей, для остекления 4 окон в их квартире по адресу: <адрес>, а также сообщил, что для оплаты заказанного товара и работ предоставит ФИО1 кредит, путем оформления кредитного договора в банке КБ «Ренессанс Кредит», партнером которого он является, на что ФИО11 находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО2 согласился.
После этого, ФИО2, продолжая исполнение преступного плана, с целью создания у ФИО10 и ФИО1 ложной убежденности в законности совершаемых им действий, оформил договор подряда, номер которого не установлен, от 08.10.2018, согласно которому ИП ФИО2 принял на себя обязательства не позднее 30 рабочих дней поставить и осуществить монтаж изделий ПВХ в квартире ФИО13. и ФИО1 по адресу: <адрес>, который ФИО12. подписал, обязавшись тем самым оплатить товар, с целью обеспечения оплаты услуг по договору подряда номер не установлен, от 08.10.2018, которые он фактически оказывать не намеревался, находясь по адресу: <адрес> действуя на основании договора № № от 20.01.2016, заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) оформил на имя ФИО1 кредитный договор № № от 09.10.2018 на сумму 60 399 рублей, который ФИО1 подписала, обязавшись тем самым возвратить основную сумму кредита, а так же проценты за пользование денежными средствами банка.
В период времени с 08.10.2018 по 10.10.2018 ФИО2, преследуя свои корыстные интересы, направленные на незаконное обогащение, действуя на основании договора № от 20.01.2016, передал кредитный договор № № от 09.10.2018, оформленный на имя ФИО1 в отделение КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по адресу: <...>.
10.10.2018 на расчетный счет № №, открытый на имя ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по адресу: <...>, по кредитному договору № № от 09.10.2018 ФИО1 зачислены денежные средства в сумме 60 399 рублей на приобретение услуг у ИП ФИО2, который впоследствии за вычетом обязательных платежей банка, в сумме 59 400 рублей перечислены на расчетный счет ИП ФИО2 № №, открытый в АО «Газэнергобанк» по адресу: <...>, после чего ФИО2 получил возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.
Однако, ИП ФИО2 условия, заключенного с ФИО14 договора подряда от 08.10.2018 не выполнил, изделия ПВХ для остекления 4 окон не поставил, денежные средства в сумме 60 399 рублей не вернул, тем самым путем обмана потерпевшей похитил их.
Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, с признанием за ней права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).
Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.
Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.
Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.
К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
При таких обстоятельствах, исходя из преюдициального значения приговора, на ФИО2 лежит обязанность возмещения причиненного материального ущерба ФИО1
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 82 824 руб. 97 коп.
Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Получение компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав в силу положений ст.1099 ГК РФ допускается лишь в случаях, прямо установленных законом Данный спор к указанной категории не относится
В силу ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 82 824 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н.Михлик
Решение принято в окончательной форме 14.04.2025
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В..