Дело № 2-684/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000914-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области-Кузбасса

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 13 октября 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в страховой компании истца (договор № №

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно документам компетентных органов, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного или иного опьянения.

Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просят рассмотреть исковые требования в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, он был признан виновным, в момент ДТП находились в состоянии алкогольного опьянения, его ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Повреждения другого автомобиля и отчет не оспаривает, денежные средства истцу не возмещал.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно с п. 7 ст. 14.1 указанного выше Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу.

Данным постановлением было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО9

Также постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут ФИО1 в <адрес> совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства алкотектора мета <данные изъяты> №, показания прибора <данные изъяты> в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сторонами не оспаривался сам факт ДТП, и вина ФИО1 в его совершении.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из административных материалов по вышеуказанным административным правонарушениям, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО15 как владельца транспортного средства была застрахована в <данные изъяты> (полис страхования №

Согласно экспертному заключению № об определении рыночной стоимости и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО13 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, по которому ФИО14 по полису страхования № было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во исполнение договора страхования <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков).

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полису) №.

Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено, что по вине водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность ответчика ФИО1, понесло убытки в сумме страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании подпункт "б" пункта 1 статьи 14, пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить к ответчику, непосредственному причинителю вреда, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а так же понесенных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца, <адрес> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» <данные изъяты> сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области-Кузбасса.

Мотивированное решение изготовлено: 18.10.2023.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева