Решение по делу № 2А-62/2025 от 03.02.2025

№ 2а-62/2025

36RS0027-01-2025-000046-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным отказа в возврате денежных средств,

установил:

31 января, 1 и 2 февраля 2024 года в отношении административного истца были вынесены постановления №№ 10610500240131056205, 10610500240201069092, 10610500240201069122, 10610500240202070760 об административном правонарушении как в отношении собственника (владельца) ТС и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Каждым из четырёх постановлений ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а всего 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 125 000 руб.

Так, воспользовавшись положениями, предусмотренными статьёй 32.2 КоАП РФ, 17 февраля 2024 года ФИО1 оплатил по каждому из вышеперечисленных постановлений по 125 000 руб., а всего было оплачено 500 000 руб.

Тем не менее, ФИО1 воспользовался своим правом обжалования указанных постановлений и обратился с жалобами в Острогожский районный суд Воронежской области на указанные постановления об административных правонарушениях.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2024 года по делу № 12-290/2024, вступившим в законную силу 21.06.2024 года, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240131056205 от 31.01.2024 года МАП Юго-Восточное МУГАДН ЦФО о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, назначенный административный штраф снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 22.05.2024 года по делу № 12-289/2024, вступившим в законную силу 21.07.2024 года, постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО2 № 10610500240201069092 от 01 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, назначенный административный штраф снижен до 125 000 (сто двадцать пяти тысяч) рублей.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2024 года по делу № 12-288/2024, вступившим в законную силу 21.06.2024 года, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240201069122 от 01.02.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено, назначенный административный штраф снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2024 года по делу № 12-299/2024, вступившим в законную силу 26.05.2024 года, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 02.02.2024 № 10610500240202070760 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено, назначенный административный штраф снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу с заявлениями о возврате излишне уплаченных 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Ответом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице заместителя начальника управления (исх. № 01-11/08-5119 от 01.10.2024 года) ФИО1 было отказало в возврате 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей по следующим основаниям:

- обжаловать административный штраф можно и после его уплаты в половинном размере, но право на оплату с 50% скидкой не распространяется на штраф, уменьшенный по итогам рассмотрения жалобы. Таким образом, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в двух случаях: либо полной отмены наказания, либо снижения его размера до уровня ниже уже уплаченной суммы.

С отказом МТУ Ространснадзора по ЦФО в возврате денежных средств не согласен, считает, что тот факт, что он, воспользовавшись положениями, предусмотренными статьёй 32.2 КоАП РФ 17 февраля 2024 года оплатил по каждому из вышеперечисленных постановлений по 125 000 руб., а всего 500 000 руб., т.е. в размере пятидесяти процентов от указанных в постановлениях по делам об административных правонарушениях сумм, не может являться законным основанием, так как обжалуя постановления об административных правонарушениях, он не мог заведомо знать решения суда и рисковать тем, что в итоге должен был бы заплатить 1 млн. руб. Если следовать логике отказа, то в его случае вообще не стоило обжаловать постановления. Однако решениями Острогожского районного суда Воронежской области, вступившими в законную силу, постановления были изменены, а значит произошла переплата штрафа, которая подлежит возврату.

Ссылка МТУ Ространснадзора по ЦФО на правовую позицию, сформулированную Верховным Судом Российской Федерации в деле о возврате излишне уплаченного административного штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.12.2017 года № 302-КЕ17-11016), несостоятельна, так как данная правовая позиция не является Постановлением Пленума и в Российской Федерации не прецедентная система права.

Просит признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу исх. № 01-11/08-5119 от 01.10.2024 года в возврате денежных средств в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вернуть ему денежные средства в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей и взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, пояснил суду, что поскольку штрафы по обжалуемым постановлениям были оплачены ранее решений суда, решениями Острогожского районного суда Воронежской области постановления по делу об административном правонарушении были изменены в части назначенного наказания, следовательно с суммы уменьшенного решениями суда административного штрафа до 125 000 руб. подлежит оплате 62 500 руб. по каждому постановлению, следовательно произошла переплата.

Административный ответчик Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу просит административное дело по иску ФИО1 рассмотреть в отсутствии их представителя, поддерживают свою позицию изложенную в отказе от 01.10.2024г.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240131056205 от 31.01.2024 года собственник транспортного средства ДАФ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.9-11). Штраф в размере 125 840 руб. оплачен 17.02.2024г. (л.д.12).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2024 года по делу № 12-290/2024, вступившим в законную силу 21.06.2024 года, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240131056205 от 31.01.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, назначенный административный штраф снижен до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей (л.д.13-15).

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500240201069092 от 01.02.2024 года собственник транспортного средства ДАФ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.16-20). Штраф в размере 125 840 руб. оплачен 17.02.2024г. (л.д.21).

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240201069122 от 01.02.2024 года собственник транспортного средства ДАФ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.25-27). Штраф в размере 125 840 руб. оплачен 17.02.2024г. (л.д.28).

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240202070760 от 02.02.2024 года собственник транспортного средства ДАФ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.32-34). Штраф в размере 125 840 руб. оплачен 17.02.2024г. (л.д.35).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 15.05.2024 года по делу № 12-299/2024, вступившим в законную силу 26.05.2024 года, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 02.02.2024 № 10610500240202070760 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменено, назначенный административный штраф снижен до 125 000 (сто двадцать пяти тысяч) рублей (л.д.36-39).

Согласно ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.10.2024г. исх. № 01-11/08-5119 ФИО1 было отказало в возврате 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей по причине того, что обжаловать административный штраф можно и после его уплаты в половинном размере, но право на оплату с 50% скидкой не распространяется на штраф, уменьшенный по итогам рассмотрения жалобы. Таким образом, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в двух случаях: либо полной отмены наказания, либо снижения его размера до уровня ниже уже уплаченной суммы (л.д.41).

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 - 3 ст. 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановления о назначении ФИО1 административного наказания уплачены в размере, определенном судом при рассмотрении его жалоб по делам об административных правонарушениях, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не отменены, изменены в части размеров назначенного наказаний уплаченных административным истцом, в связи с чем уплаченные ФИО1 штрафы излишне уплаченными не являются.

Доводы административного истца о том, что в силу части 1.3 - 3 статьи 32.2. КоАП РФ он вправе был уплатить штраф со скидкой в размере половины суммы назначенного штрафа не свидетельствуют о том, что фактически штраф был уплачен административным истцом в размере большем, чем установлено законом, в связи с чем излишне уплаченным признан быть не может.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места быть, вследствие чего факт излишней уплаты ФИО1 штрафа отсутствует.

Оснований для признания незаконным ответа должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.10.2024г. исх. № 01-11/08-5119, содержащего отказ в возврате ФИО1 половины суммы уплаченных штрафов не установлено, административным ответчиком каких-либо неправомерных решений, нарушающих права административного истца, не принято.

Учитывая, изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным отказа в возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025г.