Решение по делу № 2А-2738/2024 от 28.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-389/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление ФИО2 ответил отказом за №-з, в котором указал, как основание: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении уведомления о государственном кадастровом учете земельного участка, образуемого в результате перераспределения.

Согласно правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле м.р.Красноярский Самарской области, утвержденных Решением собрания представителей от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), максимальный размер земельного участка в территориальной зоне Ж6 с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство установлен не более 1000 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 63:26:1309006:714 площадь земельного участка 1127 кв.м., что превышает установленные предельные максимальные размеры земельного участка.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязать ответчика вновь рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Также пояснила, что оспариваемое распоряжение она получила в феврале 2024 года, не знала о том, что существует срок для обжалования распоряжения, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласна, считает распоряжение КУМС законным и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также просила применить к заявленным требованиям срок давности, так как он составляет три месяца и пропущен истцом.

Выслушав стороны, суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока на обжалование распоряжения КУМС.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что оспариваемое распоряжение она получила в феврале 2024 года, не знала о том, что существует срок для обжалования распоряжения, уважительных причин пропуска срока не имеется. Ходатайств о восстановлении срока не заявляла, уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском об оспаривании распоряжения КУМС, в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований к отмене распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения и перераспределении земель не имеется и считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025г.

Судья И.А.Ключникова