Дело №а-831/2023

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО9 УФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> с учётом уточнений просит о признании незаконными бездействий выразившихся в отсутствии контроля за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении и направлению соответствующего постановления в адрес взыскателя; обязании обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль за регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить регистрацию исполнительного документа в АИС ФССП РФ, принять исполнительное производство и направить постановление о его возбуждении в адрес взыскателя. В обосновании требований ссылается на то, что в адрес Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> направлены исполнительные документы с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, однако в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем процессуальные решения по поступившему исполнительному документу до настоящего момента не приняты; жалоба в порядке подчиненности оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело №а-5248/2022 и №а-5242/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Дмитровского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и главный судебный пристав ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по административному иску не выразили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административные иски подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ №) содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств (л.д.11,12,13); ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ №) содержащее в себе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств (л.д.50,51,58)

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.04.2022г. в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; из вышеуказанного постановления также следует, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом направлена в адрес взыскателя – ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.20,85); также в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.82-84).

Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства, также совершает действия по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя; данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, кроме того административным истцом вышеуказанное постановление приобщено к материалам дела, а в административном исковом заявлении не указано о неполучении исполнительного документа после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ, после его получения взыскателем повторно в адрес Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> не направлялся, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства вынесены за пределами сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и своевременном направлении данных постановлений в адрес взыскателя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также факт того, что исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в адрес Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес>, повторно, после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступал, а также учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в настоящий момент возбуждено, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании старшего судебного пристава Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль за регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства, обеспечить регистрацию исполнительного документа в АИС ФССП РФ, принять исполнительное производство и направить постановление о его возбуждении в адрес взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные иски ООО «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского ФИО9 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - судебному приказу мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также в отсутствии контроля за своевременным направлением данных постановлений в адрес взыскателя.

В удовлетворении оставшейся части требований о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО8ёв