Решение по делу № 2-8/2023 от 24.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-8/2023 УИД: 77RS0026-02-2022-006029-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском, указав, что 22 февраля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 564 043 рублей 58 копеек путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. На основании решения № 80 от 13 февраля 2021 года была произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Toyota Corolla, VIN Номер .

9 декабря 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» о ООО «АБК» заключен договор уступки прав требований № 12/2021_1, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года в размере 613 023 рубля 97 копеек, а также акцессорные обязательства перешли к ООО «АБК».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного ООО «АБК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года в размере 613 023 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 330 рублей 24 копейки, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Toyota Corolla, VIN Номер , взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Таганского районного суда г. Москвы указанное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы по месту регистрации ответчика ФИО1

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 564 043 рубля 58 копеек под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита была перечислена в полном объеме на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из банковского счета.

В силу п. 2 индивидуальных условий обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог приобретенного за счет кредита транспортного средства Toyota Corolla, VIN Номер .

В период пользования кредитом Ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий договора, ФИО1 выразил свое согласие с уступкой Банком прав по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице договора.

На основании решения № 80 от 13 февраля 2021 года была произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Согласно договору уступки прав требования от 9 декабря 2021 года № 12/2021_1, ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года ООО «АБК».

12 мая 2022 года ООО «АБК» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 9 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года составляет 613 023 рубля 97 копеек.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года в размере 613 023 рубля 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 22 февраля 2017 года ФИО1 предоставил в залог приобретенное за счет кредита транспортное средство Toyota Corolla, VIN Номер (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора).

Вместе с тем, как следует из материала регистрационного дела транспортного средства Toyota Corolla, VIN Номер , представленного МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 16 ноября 2019 года транспортное средство перешло к ФИО5

Согласно сведениям, предоставленным суду УМВД России по Пензенской области, в настоящее время регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с вывозом автомобиля за пределы РФ с выдачей регистрационного знака Транзит.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом в адрес ответчика направлялись копии ответов МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве и УМВД России по Пензенской области и предлагалось уточнить исковые требования и определить надлежащего ответчика в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако исковые требования истцом уточнены не были.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиков в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки Toyota Corolla, VIN Номер , на замену на надлежащего ответчика истец согласия не давал, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 330 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 45-00-100791-АПНА от 22 февраля 2017 года в размере 613 023 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 330 рублей 24 копейки.

Требование ООО «АБК» об обращении взыскания на: автомобиль Toyota Corolla, VIN Номер , являющийся предмет залога по кредитному договору 45-00-100791-АПНА от 22 февраля 2017 года, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лидин