Приговор по делу № 1-245/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-245/2023 УИД 52RS0018-01-2023-000878-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 10 августа 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яндулова Д.А.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Киреевой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Юриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Павловскогом.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию, а также что находится в состоянии алкогольного опьянения, и что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее–ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к мопеду марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованному у дома № по <адрес>, сел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение на указанном мопеде от вышеуказанного дома по улицам <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, проезжая мимо дома № по <адрес>, мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской № было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно на основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,961 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.67-70), следует, что свою вину в управлении мопеда в состоянии опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. За данное нарушение ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяц. С решением суда он был согласен, его не обжаловал. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами им было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

У него имеется мопед марки <данные изъяты> который ему в ДД.ММ.ГГГГ подарил его тесть - Е.В.И.. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он проснулся и решил поехать на вышеуказанном мопеде марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на работу, хотя знал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он сел на свой мопед, припаркованный у его дома по адресу: <адрес>, и поехал на нем на работу в <адрес>.

В районе дома № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, попросил его предъявить документы на проверку, на что он представил документы на мопед. Так как от него пахло спиртным, сотрудник ГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД ему пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортными средствами. Он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеются пары этилового спирта в объеме 0,961 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем и сделал собственноручную запись в составленном сотрудником ГИБДД акте.

Вина ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей А.С.В., С.А.Е., рапортом (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д.10-11); свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20); справками ОГИБДД (л.д.22-24); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.25); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с копиями административного материала (л.д.28-32); справкой Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области (л.д.34); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50, 51-60); схемой маршрута движения (л.д.72); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей А.С.В., С.А.Е., данные ими ранее в ходе предварительного расследования, которые указали, что они работают в должности инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа они заступили на службу в составе экипажа. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут в районе <адрес> ими был замечен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Они остановили данный мопед для проверки водителя. Водителем оказался ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 было разъяснено, что будет применена видеофиксация, и он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 58 минут ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – 0,961 мг/л. этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с данным результатом был согласен и собственноручно расписался в протоколе (л.д.40-42, 43-45).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер-К», результаты которого составили 0,961 мг/л (л.д.10-11);

- свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство о поверке «Алкотектор Юпитер-К» действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-20);

- справками ОГИБДД, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- постановлением по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1УК (л.д.26);

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с копиями административного материала, согласно которым ФИО1 был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.28-32);

- справкой Павловского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф был оплачен полностью, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено в связи с фактическим исполнением требований (л.д.34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака (л.д.35-38);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля С.А.Е. были изъяты и осмотрены DVD-R диск и CD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, процедуры освидетельствования и процедуры задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50, 51-60);

- схемой маршрута движения с адресами места начала движения ФИО1 и остановки сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сприложением копий документов, согласно которым были осмотрены документы на мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака: договор № розничной купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ; чек о приобретении мопеда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей А.С.В. и С.А.Е., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении и указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, в которых он признает себя виновным по предъявленному обвинению, полностью согласуются с показаниями свидетелей А.С.В. и С.А.Е., подтвердивших факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается, показаниями подсудимого и свидетелей, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком (л.д.10-11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», по результатам которого было установлено, что у него имеется состояние алкогольного опьянения – 0,961 мг/л этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха, с результатами которого он согласился.

Суд констатирует, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при установленных судом обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, соблюдены. Фундаментальных нарушений требований законодательства при производстве данных действий, влекущих признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мопеды и иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мопеды относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории «М».

Тот факт, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22, 28-32, 34).

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, подсудимым совершено оконченное преступление.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п.«г»ч.1 ст.61УК РФ – <данные изъяты>

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно ФИО1 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Учитывая, что мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, согласно договору № розничной купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Е.В.И., то суд полагает возможным его не конфисковывать

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест, запрет определенных действий, залог, в его отношении не избирались.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака: договор № розничной купли-продажи мопеда от ДД.ММ.ГГГГ; чек о приобретении мопеда от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности;

- мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать со специализированной стоянки на ответственное хранение Е.В.И. по принадлежности, а по вступлению приговора суда в законную силу – оставить мопед Е.В.И. по принадлежности;

- DVD-R – диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1, управляющего мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R – диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, на которой зафиксирована процедура задержания ФИО1, управляющего мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Д.А. Яндулов