дело № 2-561/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в размере 43 636,18 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 509,09 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту <***> от <дата>, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком на получение кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 43 636,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 862,30 руб., просроченный основной долг – 38 773,88 руб.

Заемщик ФИО1 умер, к его имуществу заведено наследственное дело. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО4, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО4 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, все направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметками почты об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту <***> от <дата>.

В соответствии с п.1 индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 руб. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых (л.д.7-10).

Согласно индивидуальным условиям (п.6), клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В пункте 8 индивидуальных условий указаны способы погашения задолженности по карте.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 25 000 руб., данный довод иска ответчиком не опровергнут.

Как следует из расчета задолженности, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 43 636,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 862,30 руб., просроченный основной долг – 38 773,88 руб. (л.д.26-34).

ФИО1 умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО2 (л.д.64-87).

ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 2120660,08 руб. (л.д.73).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследство умершего ФИО1 принято, то к наследникам переходит обязанность наследодателя по погашению суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Стоимость наследственного имущества, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, превышает сумму долга наследодателя.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В связи с указанным с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумма 43 636,18 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 509,09 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 АлексА.ны, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 43 636,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 862,30 руб., просроченный основной долг – 38 773,88 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 509,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 15.02.2023.

Судья: