Решение по делу № 2-1319/2023 от 24.05.2023

38RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ООО «Студия анимационного кино «Мельница», АО «Аэроплан», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представителем истца ООО "Студия анимационного кино "Мельница" указано, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Лунтик», «Мила», «Шнюк» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от Дата, а также приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от Дата.

Кроме того, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунок: "Роза», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № с художником от Дата с актом приема-передачи к данному договору от Дата, договором заказа №б/н с художником от Дата, с актом приема-передачи к договору заказа от Дата.

Дата на сайте с доменным именем elki-igolki.info был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложений к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием изображений «Лунтик», «Мила», «Шнюк», "Роза», «Дружок».

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени elki- igolki.info является ФИО1, при этом права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО "Студия анимационного кино "Мельница" компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунки: «Лунтик», «Мила», «Шнюк» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья »; «Роза», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», а так же взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

В обоснование исковых требований представителем истца АО "Аэроплан" указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Дата, дата приоритета Дата, срок действия до Дата;

А также, истец АО "Аэроплан", является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», «Папус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № А0906 от Дата с дополнительным соглашением к данному договору от Дата и актом приема-передачи от Дата к данному договору

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени elki-igolki.info является ФИО1, при этом права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавались.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Симка», «Нолик», «Папус» из анимационного сериала «Фиксики», взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; №, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы за фиксацию факта правонарушения в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 66,50 руб.

В обоснование исковых требований представителем истцов ООО "Смешарики", ООО "Мармелад Медиа" указано, что ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Крош», из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от Дата с актом сдачи-приемки Произведений от Дата.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, № что подтверждается указанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данные реестра находятся в открытом доступе.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени elki-igolki.info является ФИО1, при этом права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику не передавалось.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунок: «Нюша», «Крош» в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, № в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в размере 70 руб.

В судебное заседание представители истцов ООО "Мармелад Медиа", ООО "Смешарики", АО "Аэроплан", ООО "Студия анимационного кино "Мельница" не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Статьей 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Судом установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Мила», «Шнюк» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от Дата, приложением к дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору от Дата.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Роза», «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа № с художником от Дата, актом приема-передачи к данному договору от Дата, договором заказа № б/н с художником от Дата, с актом приема-передачи к договору заказа от Дата.

АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

А также АО "Аэроплан", является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Нолик», «Папус» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается: авторским договором с исполнителем № А0906 от Дата с дополнительным соглашением к данному договору от Дата и актом приема-передачи от Дата к данному договору.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Нюша», «Крош», из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от Дата, актом сдачи-приемки Произведений от Дата.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, № что подтверждается вышеуказанными свидетельствами, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, данные реестра находятся в открытом доступе.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании, администратором доменного имени elki-igolki.info является ответчик, при этом права на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчику ФИО1 не передавались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного использования ответчиком изображений с товарными знаками и изображения в отсутствие согласия правообладателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Руководствуясь приведенными разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования объектов индивидуальной собственности, допущение ответчиком нарушения впервые, а также то, что использование результатов объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя – ответчика не являлось, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности для ООО «Студия анимационного кино «Мельница» до 25 000 руб., для АО «Аэроплан» до 30 000 руб., для ООО «Смешарики» до 10 000 руб., для ООО «Мармелад Медиа» до 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требования истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» о взыскании расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 62 руб., подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца АО «Аэроплан» о взыскании расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 66,50 руб., расходов за фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» о взыскании расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика на сумму 70 руб., подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчика ООО «Мармелад Медиа» в размере 35 руб., с ответчика ООО «Смешарики» в размере 35 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в пользу АО «Аэроплан» государственная пошлина в размере 400 руб., в пользу ООО «Мармелад Медиа» государственная пошлина в размере 200 руб., в пользу ООО «Смешарики» государственная пошлина в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница», АО «Аэроплан», ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в пользу АО «Аэроплан» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., расходы за фиксацию факта нарушения в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 66, 50 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 35 руб., госпошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав, в большем размере – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», АО «Аэроплан», ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» - отказать.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья: Н.Л. Амосова