Дело № 2а-2607/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000259-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 находится исполнительное производство № 31775/22/75025-ИП от 16.11.2022 о возложении обязанности на Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов по исполнению решения Ингодинекого районного суда г. Читы по делу № 2-40/2022 от 28.04.2022 о проведении замены покрытия кровли многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Бабушкина в г. Чите (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0,7) в соответствии с проектно-сметной документацией.

14.03.2023 судья Арбитражного суда Забайкальского края Леонтьев И.В. вынес определение о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, заключённого между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Лидер», согласно которого ООО «Лидер» обязуется осуществить замену покрытия кровли многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Бабушкина в г. Чите (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0,7) в соответствии с проектной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома АНО «Забайкальский горно-технический центр» 11/15-11-РДЛ в срок до 31.12.2023.

Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.01.2024 судья Арбитражного суда Забайкальского края Леонтьев И.В. вынес определение о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения между Фондом и ООО «Лидер» от 14.03.2023 по делу № А78-407/2023 об обязании ООО «Лидер» осуществить замену покрытия кровли многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Бабушкина в г. Чите (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0,7) в соответствии с проектной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома АНО «Забайкальский горно-технический центр» 11/15-11- РДЛ.

27.05.2024 Фондом данный исполнительный лист от 12.01.2024 ФС № 047078992 был направлен в УФССП по Забайкальскому краю для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Лидер».

23.01.2024 судья Арбитражного суда Забайкальского края Решетникова Е.В. вынесла по делу № А78-6500/2023 определение о принятии к производству заявления Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» требований в размере 2 461 929,60 рублей, как переквалифицированные вышеуказанные требования о замене покрытия кровли в денежном выражении. Дата рассмотрения заявления будет назначена судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

09.12.2024 Фондом в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства № 31775/22/75025-ИП от 16.11.2022 в связи с тем, что с 12.01.2024 исполнение вышеуказанного мирового соглашения между Фондом и ООО «Лидер» от 14.03.2023 по замене покрытия кровли многоквартирного жилого дома должно осуществлять ООО «Лидер», а не Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

16.12.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что мировое соглашение, заключенное между Фондом и ООО «Лидер» к данному исполнительному производству какое-либо отношение не имеет, суд обязал именно Фонд исполнить требования исполнительного документа в пользу взыскателя, основанием для прекращения исполнительного производства будет являться утверждение судом мирового соглашения, заключенного между взыскателем ФИО1 А.И. и должником Фондом.

Копия данного постановления об отказе в удовлетворении заявления поступила в Фонд нарочным 24.12.2024.

Данное постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства полагают незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании вышеизложенного просят суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 31775/22/75025-ИП, вынесенное 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, приостановить исполнительное производство № 31775/22/75025-ИП.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 11.04.2025 в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 31775/22/75025-ИП отказано.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала ранее представленный отзыв, в котором указала на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов не исполнены. Ранее должник обращался в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением о правопреемстве, в удовлетворении которого ему было отказано.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как установлено судом, на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 31775/22/75025-ИП, возбужденное 16.11.2022 на основании исполнительного листа, выданного Ингодинским районным судом г. Читы 10.11.2022, которым на административного истца возложена обязанность в срок до 01.12.2022 устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома № 31 по ул. Бабушкина г. Читы и провести замену покрытия кровли дома (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0,7) в соответствии с проектной сметной документацией, разработанной на капитальный ремонт данного дома АНО «Забайкальский горно-технический центр» 11/15-11-РД.1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 получено должником 17.11.2022.

В связи с неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении должника 24.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником 27.04.2023.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 14.04.2023 заявление должника о процессуальном правопреемстве – замене должника на ООО «Лидер» – отказано.

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 14.04.2023 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда также отказано.

09.12.2024 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 31775/22/75025-ИП в связи с тем, что с 12.01.2024 исполнение вышеуказанного мирового соглашения между должником и ООО «Лидер» от 14.03.2023 по замене покрытия кровли многоквартирного жилого дома должно осуществлять ООО «Лидер», а не Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, поскольку определением судьи Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2023 утверждено мировое соглашение между Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Лидер», согласно которого ООО «Лидер» приняло на себя обязанности осуществить замену покрытия кровли многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Бабушкина в г. Чите (имеющегося профлиста на профлист НС 44-100-0,7) в соответствии с проектной документацией, в срок до 31.12.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 16.12.2024 в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства отказано.

Суд не находит оснований для признания указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства.

Так, исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ.

Судом установлено, что ранее административный истец обращался в Центральный районный суд г. Читы с заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании его действий, выразившихся в непрекращении исполнительного производства, незаконными. Предметом рассмотрения явилось предполагаемое незаконное со стороны административного ответчика бездействие в части непрекращения исполнительного производства №31775/22/75025-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23.12.2024 в удовлетворении требований Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отказано, в том числе, при рассмотрении дела судом было установлено, что с заявлением о прекращении исполнительного производства административный истец к судебному приставу не обращался.

Предметом рассмотрения настоящего дела является законность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием постановления об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о прекращении исполнительного производства.

Поданное административным истцом заявление рассмотрено уполномоченных на то судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Мотивы принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в прекращении исполнительного производства являются обоснованными, поскольку, как верно установлено должностным лицом, требования исполнительного документа фактически не исполнены, мировое соглашение с непосредственным взыскателем ФИО1 А.И. не заключалось.

Доводы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи с фактическим принятием на себя в рамках заключенного мирового соглашения ООО «Лидер» обязательств, ставших предметом исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 28.04.2022, были предметом рассмотрения Центральным районным судом г. Читы вышеназванного административного искового заявления и обоснованно отклонены по мотивам, содержащимся в решении от 23.12.2024.

Решение вступило в законную силу 04.04.2025.

О наличии оснований для прекращения исполнительного производства не свидетельствуют и заявленные в рамках настоящего административного истца такие обстоятельства, как выдача 12.01.2024 Арбитражным судом Забайкальского края исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, последующее предъявление его к исполнению в УФССП по Забайкальскому краю для, а также включение в реестр требований кредиторов ООО «Лидер» в размере 2 461 929,60 рублей взамен исполнения вышеприведенной и принятой на себя в рамках мирового соглашения обязанности ООО «Лидер».

Оснований для окончания или прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем верно не усмотрено, поскольку решение суда, исходя их его буквального толкования, фактически не исполнено.

По смыслу вышеназванных положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Поскольку нарушений требований Закона об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявления истца не установлено, следовательно, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем оснований для признания незаконным обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025