Дело № 2-1513/2020
40RS0004-01-2022-001717-40
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Боровск 16 декабря 2022 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,
При секретаре – Чубан И.Ю.,
С участием прокурора Соломатина Д.И.,
истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
Ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на 402 километре автодороги «А-108 МБК», ответчик ФИО3 управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, совершил наезд (зацепил зеркалом) на истца ФИО1, который находился на велосипеде на обочине, от чего последний упал, повредив себе указательный палец на правой руке, а также испытал физическую боль в левой части тела, локтя, головы. После чего, ответчик ФИО3 управляя автомобилем, проехал несколько метров по направлению движения и через несколько секунд, не выходя из салона автомобиля, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
В медицинские учреждения, в связи с полученными при дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, истец ФИО1 не обращался.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, не оспаривая самого факта наезда автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3, на истца ФИО1, находившегося на велосипеде на обочине автодороги, не согласны с фактом причинения ФИО1 вреда здоровья или физической боли, поскольку момента падения ФИО1 на проезжую часть, ответчик ФИО3 не видел. Просили в иске отказать.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, заключение прокурора Соломатина Д.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 402 километре автодороги «А-108 МБК», ответчик ФИО3 управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, совершил наезд на истца ФИО1, который находился на велосипеде на левой обочине по ходу движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, от чего ФИО1 упал, при этом повредил себе указательный палец на правой руке (царапина), а также испытал физическую боль в левой части тела, локтя, головы.
Что подтверждается пояснениями истца ФИО1, представленными им фотографиями места дорожно-транспортного происшествия и указательного пальца правой руки, материалами дела об административном правонарушении, которые согласуются с пояснениями истца при настоящем судебном разбирательстве, пояснениями ответчика ФИО3, который не отрицал самого факта наезда на истца ФИО1
Оценив вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на 402 километре автодороги «А-108 МБК», ответчик ФИО3 управляя автомобилем Ниссан Х-Трейл, г.р.з. №, совершил наезд на истца ФИО1, который находился на велосипеде на левой обочине по ходу движения со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, причинив последнему повреждения в виде царапины указательного пальца правой руки, а также физической боли в левой части тела, локтя, головы, то есть имело место дорожно-транспортное происшествие в ходе которого при управлении транспортным средством ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 был причинен моральный вред.
Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и определяет их размере 5000 рублей.
Доводы, приведенные ответчиком в обоснование отказа в иске, опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что в качестве представителя истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства принимал участие ФИО5, за услуги которого ФИО1 заплатил 40000 рублей. Что подтверждается материалами дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ст. 100 ГПК РФ).
С учетом сложности дела, времени его рассмотрения в судебном заседании, а также положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит необходимым возместить ФИО1 понесенные им расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.
Председательствующий