Дело №

УИД: 16MS0№-45

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу защитника Нечаевой Ю.Н., действующей в интересах и.о. руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), и.о. руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Нечаева Ю.Н., действующая в интересах и.о. руководителя ИК ЗМР РТ ФИО1, обратилась с жалобой в суд. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Защитник представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие и в отсутствии ФИО1 Судья с учетом позиции прокурора, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Прокурор просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Начаевой Ю.Н., действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения. Также указал, что днем выявления административного правонарушения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требование ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях мировым судьей выполнены не были.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о. руководителя ИК ЗМР РТ ФИО1 вменяется нарушение прав учащихся с ограниченными возможностями здоровья, выразившееся в не обеспечении своевременного принятия органом местного самоуправления постановления, регулирующего порядок обеспечения питанием учащихся с ограниченными возможностями здоровья, обучение которых организовано на дому, то есть совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое и.о. руководителя ИК ЗМР РТ ФИО1 правонарушение относится к категории длящихся.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из указания в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было выявлено в результате проверки, проведенной Зеленодольской городской прокуратурой РТ - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в эту дату Зеленодольской городской прокуратурой был внесен протест на имя и.о. руководителя ИК ЗМР РТ ФИО1 (л.д.17-18).

Постановление по делу мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесено ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока давности привлечения (девяноста календарных дней) к административной ответственности, установленного частями 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Нечаевой Ю.Н., действующей в интересах и.о. руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: