Дело № 2-340/2025
18 RS 0009-01-2024-003801-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воткинск 23 июля 2025 года
Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
установил :
Судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФИО2 И.В. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 618,00 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> уч. 2.
Требования обоснованы тем, что в производстве СОСП по УР ГМУ ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании акта №*** от <дата>, выданного Межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР о взыскании задолженности за счет имущества в размере 39 884 руб. 70 коп., требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, периодически со счетов удерживаются денежные средства, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, установлено, что в собственности имеется земельный участок общей площадью 618,00 кв.м. по адресу: УР, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****>, уч. 2. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено в отношении указанного имущества постановление о запрете регистрационных действий. Иного имущества не установлено.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга ответчика ФИО3 ФИО4
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФИО2 И.В., третьи лица Управление ФНС ФИО2 по УР, не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, истец направил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела без своего участия суд не просили, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком ФИО7 требований исполнительных документов, находящихся на исполнении СОСП по УР ГМУ ФИО2 и недостаточность у должника денежных средств.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от <дата> №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит исследованию при разрешении данного спора, является наличие задолженности, а также недостаточность иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Согласно выписки из ЕГРН ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №***, общей площадью 618,00 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****> уч. 2.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №*** от <дата> с копией постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП, выписка из ЕГРН на земельный участок, ответ на запрос о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО3, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, а также материалы исполнительного производства №***-ИП.
По запросу суда истребованы сведения из Управления ЗАГС Администрации <*****>, из которых следует, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, <дата> г.р. (актовая запись о заключении брака №*** от <дата>). Брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР, и.о. мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>. Спорный земельный участок приобретен ФИО3 и ФИО4 в период брака (договор купли-продажи от <дата>).
По сведениям СОСП по УР ГМУ ФИО2, ФИО3 не трудоустроен, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, общий размер задолженности составляет 37012 руб. 58 коп.
Наличие иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя в рамках исполнительного производства не установлено, факт недостаточности иного имущества и доходов ФИО3, на которые может быть обращено взыскание в судебном заседании нашел свое подтверждение.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчиков определением о разъяснении прав, распределении бремени доказывания между сторонами была возложена обязанность представить доказательства исполнения судебных актов, находящихся на принудительном исполнении у истца, доказать наличие дохода, позволяющего погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнительных производств, либо наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлены.
С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «<*****>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в равных долях по 1500 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФИО2 ФИО5 Владимировны (ИНН №***) к ФИО3 (паспорт №***), ФИО4 (№***) об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.
Обратить взыскание на объект недвижимости:
- земельный участок, кадастровый №***, площадью 618,00 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, СНТ «Сад №***», <*****>, уч.2, принадлежащий на праве собственности ФИО3.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в доход бюджета МО «<*****>» государственную пошлину 3000 рублей в равных долях по 1500 рублей с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец освобожден.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 31.07.2025.
Судья Н.Ю. Новожилова