РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года
г. Ивдель
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-503/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельского городского суда Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда причинённого ему в результате нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении имелась лишь одна комната длительных свиданий, длительность ожидания свидания составляла около 1,5-2 лет, до 2016 не имел права на длительное свидание, первые 10 лет был лишён права на телефонные разговоры, в исправительное учреждение был определён без учёта места его проживания или места проживания его родственников, в связи с чем не имел возможности реализовать своё право на длительное свидание и испытывал переживания утраты социальных связей в связи с нарушением его права на личную и семейную жизнь. Просит взыскать компенсацию в размере 350 000 рублей.
Протокольным определением от дд.мм.гггг суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
В судебное заседание административный истец исковые требования поддержал, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, суду сообщил, что о нарушении своих прав узнал из судебной практики, в связи с незаконными действиями ответчика испытывал страх, унижение и разочарование, не имел возможности увидеть или услышать своих родных.
Административные ответчики в судебное заседание представителей на направили, представитель ФСИН России, ИК-56 ФИО2 представила письменные возражения о необходимости отказа в удовлетворении в связи с пропуском срока и отсутствием нарушений (л.д. 37-41).
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
ФИО1 осужден последний раз дд.мм.гггг Пермским краевым судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, д, ж, к» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на основании наряда ФСИН от дд.мм.гггг № и содержался с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг содержался в иных ИУ) (л.д.9, 15).
Имеются родственные связи (жена, сын, брат), проживающей в <адрес> (л.д. 9). Карточка учёта имеет записи о сожительнице, сыне (<адрес>) и 2 братьях (в местах лишения свободы) (л.д. 17).
Истец также зарегистрирован в <адрес> (л.д. 10).
дд.мм.гггг переведён в обычные условия содержания (л.д. 47).
Материалы личного дела сведений об обращениях за длительными свиданиями и предоставлении телефонных звонков не содержится (л.д. 14).
В органы прокуратуры с жалобами по доводам настоящего иска не обращался (л.д. 18), жалоба в ЕСПЧ также доводов настоящего иска не содержит.
В 2017 году в ходе прокурорской проверки установлено, что учреждение имеет 1 комнату длительных свиданий и не соответствие вместимости в процентном соотношении от лимита наполнения учреждения (л.д. 19-21).
Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 92 УИК России по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.
Согласно п. 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 действовавших до 06.01.2017, телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.
Начиная с 27.10.2017 осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года (п. «б» ч. 3 ст. 125 УИК России).
В соответствии с п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим <*>, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.
Заявительный характер сохранён и в последующем в Приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в помещении камерного типа, в строгих условиях. С письменными заявлением в адрес исправительного учреждения о предоставлении длительных свиданий, телефонного разговора не обращался.
Учитывая изложенное суд находит, что нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и т.д.).
Положения ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент направления наряда, предусматривают, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных справок Истец проживал и зарегистрирован в <адрес>, осужден Пермским краевым судом, мать, жена, сын также проживают в <адрес>.
Исключительных обстоятельств свидетельствующих об отсутствии возможности размещения с учётом места его жительства и жительства его родных суду не представлено.
Одновременно с изложенным суд не может исключить наличия согласия осужденного на его направление в соответствующее исправительное учреждение на момент принятия такого решения. Отсутствие возможности его предоставить в рамках рассмотрения настоящего дела суд находит обусловленным давностью оспариваемых событий (дд.мм.гггг), более 12 лет назад.
Суд учитывает введение положений ч. 2.1 названной статьи предусматривающей, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
При этом Истец каких либо мер ни по вопросу перевода, ни по вопросу свиданий не предпринимал.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.
В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.
Довод Истца сообщившего, что о незаконности действий должностных лиц узнал из судебной практики, судом отклоняется, как не свидетельствующий о нарушении прав Истца.
Истец покинул исправительное учреждение дд.мм.гггг, при этом начиная с 2017 года неоднократно обращался за судебной защитой, в том числе в порядке КАС РФ, на условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, им получены соответствующие компенсации.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителей реальной возможности своевременно обратиться за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.
Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.
Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения, то обстоятельство, что в 2022 году ему стало известно о взыскании денежных средств в пользу другого осуждённого, не является уважительной причиной пропуска срока.
С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (дд.мм.гггг) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска не обращался.
При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.
В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств причинения Истцу моральны и нравственных страданий также не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись)
А.А. Смирнов