2-586/2022

52RS0034-01-2022-000743-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут водитель ФИО6, управляя транспортным средством - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, проезжая у <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6 не была застрахована.

В целях установления фактических повреждений моего транспортного средства и стоимости его восстановительного ремонта была проведена независимая техническая экспертиза. О дате и времени осмотра транспортного средства истца на предмет определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик ФИО6 был своевременно уведомлен телеграммой.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет № без учета износа, № с учетом износа. Расходы, связанные с оценкой стоимости ремонта автомобиля составили №.

В порядке досудебного урегулирования спора истец предлагал ответчику возместить материальный ущерб в добровольном порядке, однако ответчик предложил обратиться в суд.

Считает, что ответчик ФИО6 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере №.

Просит суд взыскать с ФИО6 ФИО2 в мою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере №, а также расходы по оплате проведения экспертизы в размере №, почтовые расходы в сумме №, расходы по оказанию юридической помощи в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут произошло ДТП, водитель ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, проезжая у <адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности (л.д. 90-92).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 90).

Согласно экспертному заключению ООО «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет № без учета износа, № с учетом износа. Расходы, связанные с оценкой стоимости ремонта автомобиля составили №

В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что водитель ФИО6 не справился с управлением и совершил наезд на стоящее у дома транспортное средство Hyundai (л.д. 90).

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО6 не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выводы эксперта, проводившего экспертизу, ответчиком не опровергнуты, иных достоверных и допустимых доказательств в опровержение выводов экспертизы не представлено.

Суд соглашается с выводами экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует материалам дела, эксперт дал ответ на поставленный вопрос, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперт пришел к такому выводу, эксперт имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертизы.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что ущерб автомобилю истца причинен в результате действий водителя т.с. ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, под управлением и принадлежащего ответчику ФИО6, отсутствии у него полиса страхования ОСАГО, принимая во внимание, что его действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности, обязанность по возмещению ущерба истцу следует возложить на ФИО6

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила № поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

В виду того, что ответчик доводов в опровержение своей вины в причинении материального вреда, а так же достоверных доказательства относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил, в связи с рассматриваемым ДТП с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба №

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертного заключения <данные изъяты>» в сумме №, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ, так же относятся к убыткам, понесенными истцом в результате произошедшего ДТП, данные расходы подтверждены документально и являются его необходимыми расходами.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме №., услуги почты в размере №., юридические услуги в размере №., поскольку данные расходы также непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. р.<адрес>, №) в пользу ФИО5 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., урож<адрес>, №) стоимость материального ущерба в размере №, расходы на проведение экспертизы №, почтовые расходы в сумме №, юридические услуги в размере №, возврат госпошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина