УИД: 77RS0033-02-2022-013412-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Григорян К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик на основании заявления заемщика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС9024480 от 31.10.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчётом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита, в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком платежи не вносились, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, согласно Единым Тарифам МКБ на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и внесения денежных средств не в полном объёме банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, которую истец в связи с несоразмерностью снизила до сумма, также истец просила взыскать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности. К истцу права требования по договору перешли на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 заключенного с ООО «АЛЬТАФИНАНС» (предыдущие новые кредиторы по договорам уступки прав требований – ООО «Долговой центр», ООО «АМАНТ»).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
С учётом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления сторон о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчик на основании заявления заемщика, путём присоединения заёмщика к Общим условиям кредитования картсчёта в ПАО «МКБ», заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС9024480 от 31.10.2012.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчётом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах расходного лимита, в период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком платежи не вносились, договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, согласно Единым Тарифам МКБ на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом и внесения денежных средств не в полном объёме банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, которую истец в связи с несоразмерностью снизила до сумма.
Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг, проценты и неустойка рассчитаны правомерно.
29.09.2015 ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015, затем заключен договор уступки прав требований № 19-05 от 19.10.2018 с ООО «Долговой центр МКБ», 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр», 11.03.2022 ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22, ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/22 от 11.03.2022, на основании указанных договоров к истцу перешли права требования к ответчику.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.
Исходя из вышеназванных положений закона, изученных материалов дела, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата суммы долга, требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Госпошлина по настоящему гражданскому делу при цене иска сумма, составляет сумма, таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит госпошлина в размере сумма
Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты госпошлины в связи с наличием инвалидности, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; неустойка по ставке 1% в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, на сумму сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Казакова О.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.07.2023 года