Дело № 2-782 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2025 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,
при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО6 и Кучерявой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ФИО1 ФИО8 и Кучерявой ФИО9 о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 849 рублей 43 копейки, в том числе просроченной задолженности в размере 4 901 200,83 рублей, просроченных процентов в размере 460 420,49 рублей, неустойки 39228,11 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 000,00 рублей под 29,5 % годовых на срок 35 месяцев. В качестве обеспечения по договору предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 5 400 849 рублей 43 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 4 901 200,83 рублей, просроченные проценты в размере 460 420,49 рублей, неустойка 39228,11 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, между между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 000,00 рублей под 29,5 % годовых на срок 35 месяцев.
В качестве обеспечения по договору предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно расчету банка задолженность ответчика составляет в размере 5 400 849 рублей 43 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 4 901 200,83 рублей, просроченные проценты в размере 460 420,49 рублей, неустойка 39228,11 рублей.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств. Поручитель отвечает солидарно.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
П. 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договора поручительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства, поручители обязуются солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и Заемщик. Объем обязательств Заемщика не определен фиксированной суммой и может изменяться в зависимости от исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Договором поручительства отражены существенные условия кредитного договора между банком и заемщиком, а именно о сумме займа, процентах, сроке договора, графике платежей, ответственности.
Поручитель добровольно, собственноручно подписал договор поручительства, что свидетельствует о том, что поручитель ознакомлен и ему известны все условия договоров, а также ответственность в случае не исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчикам, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина за подучу иска и обеспечительных мер подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО10 и Кучерявой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 паспорт (№) и Кучерявой ФИО15 паспорт (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 849 рублей 43 копейки, в том числе просроченную задолженность в размере 4 901 200,83 рублей, просроченные проценты в размере 460 420,49 рублей, неустойку 39228,11 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14 паспорт (№ и Кучерявой ФИО12 паспорт (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 61805,00 рублей и 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.
Судья: С.Б. Хрещатая