РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Жигулевск о признании наличия реестровой ошибки, ее исправлении, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, администрации г.о. Жигулевск, требуя признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, путем исключения существующих в ЕГРН координат характерных точек земельного участка с КН №

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время она намерена поставить гараж на кадастровый учет и провести регистрацию права на гараж, для чего обратилась к кадастровому инженеру для выполнения работ по подготовке технического плана здания (гаража). При проведении кадастровых работ было установлено, что объект учета частично попадает на земельный участок с КН № площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрированный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2. Данное обстоятельство является препятствием для постановки на кадастровый учет и регистрацию объекта (гаража).

В целях устранения реестровой ошибки истица предъявляет перечисленные выше требования.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом; гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия его представителя и вынести решение по делу с учетом доказательств, предоставленных истцом и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на гараж, площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Жигулевский филиал ГУП «ЦТИ» с заявлением об изготовлении технического плана гаража, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление и.о. директора Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» на заявление ФИО1 сообщено, что в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что контур объекта капитального строительства (гаража) частично попадает в границы земельного участка с КН №. В соответствии Выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН № по договору аренды зарегистрированы права на другое физическое лицо, а также не совпадает адрес (местонахождение), где указан гараж 661. Таким образом, в результате кадастровых работ выявились обстоятельства, которые являются препятствием для постановки на государственный и кадастровый учет и регистрации объекта. Рекомендовано провести межевание земельного участка с КН №.

Из предоставленной в материалы дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности в отношении земельного участка площадью 34+/-1,91 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН № не зарегистрировано, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение права и обременение указанного земельного участка в виде договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Аналогичные сведения содержатся в предоставленных по запросу суда выписках из ЕГРН от 19 декабря и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес>, представляемое комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование у на условиях аренды земельный участок на срок 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 33,5 кв.м., отнесенный к землям поселений, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> гараж в границах указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> составленного ГУП «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гараж 1995 года постройки, имеет площадь 40,0 кв.м, расположен на земельном участке с КН №

В соответствии с заключением кадастрового инженера К.И.В., включенного в состав технического плана здания, подготовленного ГУП «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> при вводе координат характерных точек контура здания в программное обеспечение, объект учета расположен на территории кадастрового квартала №. Границы земельного участка с КН № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании. При изучении кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что объект учета частично попадает на земельный участок с КН № площадью 34+/-1,91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрированный по договору аренды на другое физическое лицо, что является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации объекта. Площадь здания определена с учетом требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 40,0 кв.м..

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства г.о. Жигулевск, имеется землеустроительное дело в отношении земельного участка, в котором расположены земельные участки под <адрес> изготовленное ООО «Изыскатель» в 2007 году инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется стереотопографическая съемка 1989 года и землеустроительные дела по инвентаризации земель городского округа <адрес>, в которых отсутствуют обозначения адресов местоположения конкретных объектов недвижимого имущества вследствие чего не представляется возможным однозначно определить фрагменты стереотопографической съемки 1989 года и кадастровых кварталов, в которых могут находиться указанные выше участки.

Согласно уведомлениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 23 декабря и ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и гараж, расположенных по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки границ земельного участка с КН №, повлекшей за собой наложение реестровой границы участка ответчиков на территорию участка под гаражом истца. Спор о границах участка на местности между сторонами отсутствует. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено. Как установлено в ходе рассмотрения спора, участки сторон даже не являются смежными, расположены друг от друга на значительном расстоянии. При указанных обстоятельствах реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек границ указанного земельного участка.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова