РЕШЕНИЕ УИД91RS0003-01-2022-002623-77
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-2651/2022
30 ноября 2022 года г.Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г.Симферополя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации г.Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. В обоснование требования указано, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ФИО3 и членам ее семьи, квартира находится в собственности муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО3, в связи с чем в договор социального найма внесены изменения дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, где истица указана в качестве нанимателя квартиры. С целью приватизации истица обратилась в администрацию, но ей было отказано, в связи с тем, что ранее уже было использовано право на приватизацию. Однако истица не согласна с ответом, так как она не использовала право на приватизацию в качестве гражданина РФ, а право на приватизацию использовала до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истицы ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 просила в иске отказать, указала, что истицей использовано право на приватизацию жилого помещения на территории Республики Крым, в связи с чем право на приватизацию другой квартиры не может возникнуть. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования регламентирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон).
Согласно ст. 1 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор № социального найма <адрес>. В качестве члена семьи указана дочь ФИО1.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части предмета договора.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в части нанимателя, которым указана ФИО1, а также в части указания на отсутствие членов семьи.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> включена в реестр, правообладателем указано МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право муниципальной собственности зарегистрировано.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>. В качестве основания указано на то, что нанимателем было использовано право на приватизацию.
В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и члены семьи ФИО6, ФИО7, ФИО7 в равных долях являются собственниками <адрес>. Указано, что квартира приватизирована в соответствии с законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии регистрации в ЕГРН прав в отношении <адрес> Республики Крым.
В ответе ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Крым зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО7 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно п.30 Порядка передачи жилых помещений в собственность граждан (приватизации) и приема жилых помещений из собственности граждан (деприватизации) в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденному решением 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.062015 №, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации гражданами предоставляются, в том числе справки о подтверждении неиспользованного права на приватизацию жилых помещений жилых фондов на территории Российской Федерации, выдаваемые по месту регистрации заявителя.
В качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации Административным регламентом предусмотрено наличие сведений о том, что гражданин уже использовал свое право на приватизацию жилой площади.
Довод истицы о том, что требование ею заявлено как гражданином Российской Федерации, поскольку как гражданин Российской Федерации, она не использовала право на приватизацию, суд не может принять во внимание, поскольку в порядке ст.12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Таким образом, Российской Федерацией признано право собственности ФИО1 на квартиру, которое было получено ею в порядке приватизации в 1997 году, соответственно право на приватизацию ФИО1 уже использовала, и при решении вопроса о приватизации другого жилого помещения администрация <адрес> обоснованно приняла это во внимание. В данном случае правовое значение имеет именно использование права на приватизацию, а не то, в правовом поле какого государства это было сделано истицей. Иное бы означало получение преимуществ граждан, ранее проживавших на территории Республики Крым в период ее нахождения в составе государства Украины по наличию права на вторую приватизацию жилого помещения, перед остальными гражданами Российской Федерации. Вместе с тем, исходя из равенства прав всех граждан России, такое является недопустимым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании в порядке приватизации права собственности на <адрес> в <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Председательствующий Ю.В. Кундикова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022