дело № 2-2513/2022

УИД86RS0007-01-2022-003756-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Аникиной З.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что он проходит службу в подразделении отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по городу Нефтеюганску. 19 января 2023 года около 23.15 час. он находился на службе, прибыл по месту нахождения ФИО1 - к квартире (адрес), где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал тишину и покой граждан в ночное время. ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, с соответствующими знаками отличия, являющийся сотрудником полиции, при исполнении своих должностных полномочий, толкнул обоими руками его в грудь, от чего он потерял равновесие и попятился назад, впоследствии укусил его зубами за правое плечо, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Приговором Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные), приговор вступил в законную силу 30 апреля 2022 года. Своими действиями ФИО1 нарушил его неимущественные права на честь и достоинство, причинил ему телесные повреждения, а также причинил ему моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Представитель третьего лица – ОМВД России по городу Нефтеюганску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17, 22).

Нефтеюганский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.21).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает их завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Нефтеюганского районного суда от 19 апреля 2022 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (иные данные) за то, что он в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут 19 января 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО2, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья ФИО2, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, и его требования законны и обязательны к исполнению, с целью воспрепятствования его законной деятельности, а также причинения ему физической боли и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнул обоими руками в грудь ФИО2, от чего последний потерял равновесие и попятился назад. ФИО1, продолжая свои противоправные действия и оказывая сопротивление законным требованиям сотрудника полиции ФИО2, укусил зубами последнего, чем причинил ему физическую боль и ссадину правого плеча, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившая вреда здоровью. Указанный приговор вступил в законную силу 30 апреля 2022 года (л.д.11).

Исходя из характера насильственных действий, совершенных ответчиком в отношении истца, физических страданий истца в связи с причинением ему боли, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии со ст. ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобождена

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда