мировой судья: Тесленко А.В. дело в суде 1 инстанции № 5-270/2023
дело в суде 2 инстанции № 12-31/2023
УИД 23MS0170-01-2023-001138-90
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
8 ноября 2023 г. г. Цимлянск
Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 августа 2023 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:
ФИО1, 2 <данные изъяты>,
ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, доводы которой уточнил и в которой, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не известил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение о месте и времени судебного заседания 29.08.2023 в 11 часов 00 минут было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> которое не было вручено заявителю, при этом адресом регистрации ФИО1 с 27.02.2018 является: <адрес>.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту его жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция заявителю не вручена, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34732084017656, 07.11.2023 судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Учитывая, что в ходатайстве от 31.05.2023 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства (л.д 17), а также в жалобе от 06.10.2023 на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 86), ФИО1 указал в качестве места жительства адрес: <адрес> при этом почтовое отправление из указанного адреса, возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения, судья приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобу.
Защитник ФИО1, действующий на основании доверенности Глебко В.Е., будучи должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения 30.10.2023, в судебное заседание не явился.
Судья не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, поскольку заявителем ФИО1 и его защитником Глебко В.Е., не заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.
Изучив жалобу ФИО3 и дополнения к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ, является установленный порядок управления и дорожное движение.
Согласно п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под государственным регистрационным знаком транспортного средства следует понимать изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.
Государственный регистрационный номер транспортного средства - индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением.
Типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165. Требования настоящего стандарта являются обязательными.
Порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации, изготовление и выдача государственных регистрационных знаков транспортных средств, а также их учет, регулируется Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) транспортного средства (если они были присвоены изготовителем транспортного средства); категория (подкатегория) транспортного средства, на управление которым предоставляется специальное право в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также категория транспортного средства, соответствующая классификации транспортных средств, установленной техническим регламентом Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств; идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства; цвет транспортного средства; масса в снаряженном состоянии (масса без нагрузки) и технически допустимая максимальная масса (полная масса); данные о владельце транспортного средства; мощность двигателя транспортного средства; экологический класс транспортного средства.
Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При вынесении оспариваемого постановления мировой судья исходил из доказанности того, что в нарушение требований п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", ФИО1 24.05.2023 в 13 час. 55 мин., на 1123 а/д М-4 «ДОН» Кущевского района Краснодарского края, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21124, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно знаками, которые выдавались на данное транспортное средство ранее – №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доказательствами совершения ФИО1 указанного деяния, являются:
- протокол об административном правонарушении 23 АП 384502 от 24.05.2023 (л.д.2);
- протоколом об изъятии государственного регистрационного знака № 23ИИ013069 от 24.05.2023 (л.д. 4);
- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 6);
- фотоматериалами (л.д. 7,8);
-карточками учета транспортного средства (л.д. 10,11);
- карточкой учета о розыске утраченной спецпродукции (л.д.12);
- справкой об уничтожении государственных регистрационных знаков, изъятых у ФИО1 (л.д. 15);
- ответом МРЭО ГИБДД от 25.07.2023 за исх. № 5-270/2023 о розыске регистрационного знака №.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24.05.2023 управлял транспортным средством ВАЗ 21124, VIN №, оборудованным регистрационным знаком №.
Вместе с тем, указанный регистрационный знак № 161, 13.12.2022 был выставлен в розыскные учеты, в силу того, что предыдущий собственник автомобиля ФИО6 обратился в РЭП отделения № 2 (дислокация г. Морозовск) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области за проведением регистрационного действия по прекращению регистрации указанного транспортного средства.
На основании договора от 21.12.2022, новым собственником транспортного средства, является ФИО7, которая поставила транспортное средство на учете 28.12.2022, выданы новые регистрационные документы, присвоены государственные номера №.
Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, оборудованными подложными государственными регистрационными знаками, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее.
Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности установки государственного регистрационного знака № на транспортное средство ВАЗ 21124, VIN №, которым управлял ФИО1
Установленные правила использования транспортных средств носят обязательный характер, и за невыполнение данных требований предусмотрена административная ответственность.
Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными номерными знаками зафиксирован в установленном порядке, установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривался заявителем.
Протокол об административном правонарушении 23 АП 384502 от 24.05.2023 составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на 1123 а/д М-4 «ДОН» Кущевского района Краснодарского края.
Дело об административном правонарушении было направлено первоначально для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 170 Кущевского района Краснодарского края.
Мировым судьей дело было назначено к слушанию в судебном заседании на 15.06.2023 в 10 час. 45 мин.
31.05.2023 ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, обратился к мировому судье с письменным ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. ФИО1 указал в качестве места своего жительства адрес: <адрес>, который не совпадает с местом его регистрации.
Таким образом ФИО1 указал адрес места жительства, которое подпадает под юрисдикцию Цимлянского судебного района Ростовской области, и по которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Кроме того ФИО1 дал расписку о том, что он согласен быть извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС по номеру №.
Мировой судья Цимлянского судебного района Ростовской области рассматривал дело об административном правонарушении в нескольких судебных заседаниях.
О первом судебном заседании, назначенном на 13.07.2023 на 15 час. 30 мин., ФИО1 был извещен посредством СМС сообщения 29.06.2023.
12.07.2023 ФИО1 обратился к судье с заявлением о допуске к участию в деле в качестве защитника Глебко В.Е. и об отложении судебного заседания.
Судебное заседание судьей было отложено на 26.07.2023 на 11 час. 30 мин., о чем ФИО1 извещен посредством СМС сообщения, доставленного 13.07.2023.
26.07.2023 ФИО1 и его защитник, действующий на основании доверенности Глебко В.Е. в судебном заседании участие не принял. Судье поступило ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в других процессах. Судебное заседание отложено судьей на 01.08.2023 на 14 час. 10 мин.
О новом судебном заседании ФИО1 вновь был извещен посредством СМС-сообщения, доставленного 26.07.2023, защитник извещался посредством телефонограммы на №, полученной 26.07.2023.
27.07.2023 защитник Глебко В.Е. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.
В судебное заседание, назначенное на 01.08.2023, ФИО1 и его защитник не явились, мировой судья в связи с не поступлением дополнительных доказательств, отложил рассмотрение дела на 09.08.2023 на 16 час. 30 мин.
ФИО1 был извещен о судебном заседании посредством СМС-сообщения 01.08.2023, защитник – посредством телефонограммы от 01.08.2023.
09.08.2023 защитник Глебко В.Е. принял участие в судебном разбирательстве, ФИО1 не явился. Судебное заседание было отложено мировым судьей на 17.08.2023 на 14 час. 30 мин., в связи с непоступлением материла по судебному запросу об утрате регистрационного знака.
О судебном заседании ФИО1 извещался СМС-сообщением, которое доставлено не было, по месту жительства направлена судебная повестка.
17.08.2023 мировой судья отложил рассмотрение дела на 29.08.2023 на 11 час. 00 мин., в связи с неявкой лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
17.08.2023 Глебко В.Е. пояснил, что не явился в судебное заседание, так как предположил, что ответ на судебный запрос не пришел.
СМС-сообщение о судебном заседании на 29.08.2023 доставлено ФИО1 не было, известит телефонограммой его не представилось возможным. Также не представилось возможным известить о судебном заседании 18 и 21 августа 2023 г. посредством телефонограммы защитника Глебко В.Е., который согласно справке помощника судьи на неоднократные звонки не отвечал.
25.08.2023 защитнику Глебко В.Е. направлена телефонограмма, о судебном заседании, назначенном на 29.08.2023 в 11 час. 00 мин. Защитник попросил выслать в его адрес повестку.
Вместе с тем, направленная 18.08.2023 в адрес защитника повестка, согласно отчету об отслеживании почтового отправления НПС 86400000054078, вручена не была, возвращена на судебный участок в связи истечением срока хранения 30.08.2023.
Мировой судьи с целью извещения ФИО1 о судебном заседании, поручил сотрудникам ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» вручить ему повестку по адресу: <адрес>
Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 от 24.08.2023, по адресу, указанному ФИО1 в заявлении: <адрес>, он никогда не проживал и не проживает.
По указанному адресу в адрес ФИО1 направлялась повестка с вызовом в судебное заседание. Согласно отметки на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что адрес: <адрес>, был указан ФИО1 в качестве места своего жительства, об ином адресе, по которому его необходимо извещать о судебном заседании, мировому судье не сообщено, а также тот факт, что оператором ОПС соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", следует прийти к выводу о том, что ФИО1 был должным образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. При этом он при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства, 23.08.2023.
При таких установленных обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что препятствий в рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось, поскольку ФИО1 и его защитник Глебко В.Е. извещены о слушании дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Кроме того, ФИО1 и его защитник достоверно зная о том, что в производстве мирового судьи на рассмотрении находится дело об административном правонарушении, о том, что судебное заседание неоднократно отлаживалось, в том числе и по просьбе защиты, имели возможность ознакомиться на сайте судебного участка №1 Цимлянского судебного района с информацией о дате и времени рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления и является избранным заявителем способом защиты.
Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
В связи с чем, указанные в жалобе доводы, суд находит несостоятельными, относит их к избранному ФИО2 способу защиты.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела.
Выводы мирового судьи являются законными и обоснованными. Мировым судьей приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, при надлежащем исследовании имеющихся по делу доказательств.
При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона. Также при назначении наказания ФИО2 мировым судьей учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, - не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цимлянского судебного района Ростовской области от 29 августа 202 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья С.В. Стуров