УИД 16RS0047-01-2023-001631-90
Дело № 2-1712/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 18 декабря 2025 г.
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о возмещении расходов по устранению недостатков в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
РОПОП РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Залесный Сити» о возложении обязанности безвозмездно устранить в двухмесячный срок недостатки звукоизоляции в квартире ФИО3 путем возведения сертифицированной бескаркасной системы звукоизоляции помещений, взыскании убытков по восстановлению отделки квартиры в размере 152684 рублей 40 копеек, неустойки за период 5марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа, в обоснование указав, что С-вы являются собственниками <адрес>, в процессе эксплуатации которой выявлены недостатки, неустановленные при принятии жилого помещения, а именно, не соответствуют ГОСТам звукоизоляционные качества стен, перегородок и перекрытий.
Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь то, что заочным решением Кировского районного суда города Казани от 2 апреля 2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г. установленный законодательством лимит ответственности застройщика уже был получен истцом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Судом установлено, что 14 августа 2015 г. ООО «ЗАЛЕСНЫЙ ИНВЕСТ» и ООО «Залесный Сити» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЗС/КВ/1-5, согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства – квартиру.
6 февраля 2018 г. ООО «ЗАЛЕСНЫЙ ИНВЕСТ» уступил право требования по указанному договору ФИО4, заключив договор уступки права требования № ЗИ/1-5-109.
6 февраля 2018 г. по акту приема-передачи ФИО4 была передана <адрес>.
Согласно доводам истца, после заселения в квартире был выявлен недостаток, заключавшийся в неудовлетворительной защите от шума стен, перегородок и перекрытий в квартире. Требования истца о безвозмездном устранении указанных недостатков в добровольном порядке ответчиком не выполнены.
Определением Кировского районного суда города Казани от 3 июля 2023 г. по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия недостатков, стоимости и способа устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Производство строительно-технической экспертизы по данному делу поручено экспертам ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве».
Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы, гражданское дело возвратило с указанием невозможности составить заключение, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение.
Определением Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2025 г. по данному делу была повторно назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления наличия недостатков, стоимости и способа устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Производство строительно-технической экспертизы по данному делу поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы, гражданское дело возвратило с указанием невозможности составить заключение, ввиду отсутствия доступа в смежные квартиры.
Пунктом 1 статьи 1 Закон № 214-ФЗ предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 482-ФЗ), новая пункта 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из части 5 статьи 6 Закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Пункт 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечёт для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения названной выше нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до и после дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, пунктом 4 статьи 6 Закона № 214-ФЗ ограничен размер ответственности застройщика перед участником долевого строительства по требованиям, связанным с недостатками строительства, 3 % от цены договора.
Заочным решением Кировского районного суда города Казани от иск региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет уменьшения выкупной цены квартиры в размере 150 582 рубля 40 копеек, неустойку за период 5 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. в размере 36 139 рублей 78 копеек, расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, штраф в размере 51 680 рублей 54 копеек, с ООО «Залесный Сити» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в пользу региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп» штраф в размере 51 680 рублей 54 копеек, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 267 рублей 22 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 г. указанное заочное решение изменено, с ООО «Залесный Сити» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 97677 рублей 01 копейки, неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 5303 рублей 64 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 19458 рублей. В части взыскать штрафа в пользу ФИО1, ФИО2, региональной общественной правозащитной организации Республики Татарстан «Азакона-Групп» решение суда отменено с принятием по делу нового решения обь отказе в удовлетворении требований.
Цена договора составляет 2414250 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3 % от цены договора, что в данном случае составляет 72427 рублей 50 копеек.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела общая стоимость уменьшения цены договора, неустоек и штрафа не может превышать 3 % от цены договора, а суд уже взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет уменьшения цены договора, превышающие 3 % от цены договора.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется в полном объеме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Определением Кировского районного суда города Казани от 3 июля 2023 г. производство судебной экспертизы поручено ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве».
Гражданское дело направлено ООО ПИИ «ЦЭИС» в суд без составления заключения, в связи с отсутствием доступа в квартиру. Однако экспертами ООО ПИИ «ЦЭИС» в рамках проведения экспертизы осуществлены 3 выезда к месту исследования объекта.
Определением Кировского районного суда города Казани от 24 марта 2025 г. производство судебной экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы, гражданское дело возвратило с указанием невозможности составить заключение, ввиду отсутствия доступа в жилые помещения, смежные с помещением истцов.
Разрешая ходатайство экспертных организаций о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 17 августа 2022 г. №142/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, административным и арбитражным делам» установлена стоимость экспертного часа в размере 2 384 рублей 24 копейки.
Из материалов дела установлено, что эксперт выезжал на объект исследования 3 раза, однако провести экспертизу не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к смежным с объектом исследования квартирам.
Финансово-экономическое обоснование заявителем не представлено. Согласно актам осмотра эксперт осуществил выезды на объект исследования 10 октября 2024 г., 23 октября 2024 г., 15 ноября 2024 г.
С учетом того, что ООО ПИИ «ЦЭИС» находится в одном муниципальном образовании (город Казань) с объектом исследования, доступ к объекту исследования не был предоставлен, также средней скорости, высокого транспортного потока, время выезда с места нахождения экспертной организации до места нахождения жилого помещения, суд считает разумным установить затраченное время по 1 часу за каждый день, всего 3 дня.
При таком положении сумма затрат судебного эксперта за выезды к объекту исследования составляет 7 152 рубля 72 копейки (из расчета: 2 384 рубля 24 копейки (стоимость экспертного часа) * 3 часа (3 дня по 1 часу).
Таким образом, ООО ПИИ «ЦЭИС» подлежат возмещению расходы за выезды эксперта в размере 7 152 рубля 72 копейки (из расчета: 2 384 рубля 24 копейки (стоимость экспертного часа) * 3 часа (3 дня по 1 часу).
Согласно заявлению о возмещении расходов, поступившим от АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» указано, что экспертами в рамках проведения экспертизы осуществлены 4 выезда к месту исследования объекта. Финансово-экономическое обоснование заявителем не представлено. При этом, исходя из представленных актов, в двух актах осмотра не указано кем осуществлялся выезд.
Согласно актам осмотра объекта судебной экспертизы от 29 мая 2025г., 5 августа 2025 г., доступ к квартирам, смежным с объектом обследования, предоставлен не был.С учетом того, что экспертное учреждение находится в одном муниципальном образовании (город Казань) с объектом исследования, доступ к объекту исследования не был предоставлен, также средней скорости, высокого транспортного потока, время выезда с места нахождения экспертной организации до места нахождения жилого помещения, суд считает разумным установить затраченное время по 1 часу за каждый день, всего 2 дня.
При таком положении сумма затрат судебного эксперта за выезды к объекту исследования составляет 4768 рублей 48 копеек (из расчета: 2 384 рубля 24 копейки (стоимость экспертного часа) * 2 часа (2 дня по 1 часу).
Таким образом, АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат возмещению расходы за выезды эксперта в размере 4 768 рублей 48 копеек.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном Департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемых районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Следовательно, надлежащим государственным органом, уполномоченным на возмещении судебных издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, относящихся на счет федерального бюджета, является Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Управление Судебного департамента в Республике Татарстан является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов (далее - районные суды), гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Башкортостан (далее - органы судейского сообщества), а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
С учетом вышеприведенных норм, расходы по оплате судебных экспертиз подлежат возмещению за счет федерального бюджета путем возложения на Управление Судебного департамента в Республике Татарстан обязанности по перечислению с федерального бюджета указанной суммы.
Платежным поручением № 266 от 27 сентября 2024 г. ООО «Залесный Сити» на счет экспертной организации ООО ПИИ «ЦЭИС» внесена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.
Платежным поручением № 146 от 20 июня 2025 г. ООО «Залесный Сити» на счет экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» внесена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 178 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, оплаченные ООО «Залесный Сити» за производство судебных экспертиз подлежат возвращению ООО ПИИ «ЦЭИС», АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о возмещении расходов по устранению недостатков в жилом помещении оставить без удовлетворения.
Расходы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) на оплату судебной экспертизы в размере 4 768 рублей 48 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Расходы общества с ограниченной ответственностью «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (ИНН <***>) на оплату судебной экспертизы в размере 7 152 рубля 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего решения направить в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан для исполнения.
Возложить на АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН <***>) обязанность осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (1655216330) денежных средств в сумме 178 000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» (ИНН <***>) обязанность осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (1655216330) денежных средств в сумме 150 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 г.
Судья Кировского
районного суда города Казани Т.А. Хадыева