Дело № 2-321/2025

УИД № 76RS0015-01-2024-001207-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 397056, 63 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7170, 57 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. По договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора переданы ООО «ПКО «АСВ». Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397056, 63 руб.: из них 174970, 75 руб. – основной долг, 222085, 88 руб. – проценты. После уступки права требования платежей не осуществлялось. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Ярославля в удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности отказано

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Назначено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания»не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по заявленным истцом требованиям истек срок давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком свои обязанности не исполнил.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора переданы истцу ООО «ПКО «АСВ». Размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 397056, 63 руб.: из них 174970, 75 руб. – основной долг, 222085, 88 руб. – проценты. По сообщению истца после уступки права требования платежей не осуществлялось.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня.обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской. Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской. Федерации об исковой давности»в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать задолженность за период с 22.12.2015 по 14.09.2023, срок возврата по договору до 29.03.2021 (84 мес.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказао взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода требований) в размере 397 056,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 056,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля отменен в связи, с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В материалы дела представлен ответ ПАО «Промсвязьбанк», в котором указанно, что требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 не выставлялось и не направлялось

Таким образом, течение срока исковой давности прервано с момента подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до момента вынесения определения об его отмене (ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности был приостановлен 60 дней.. После перерыва срок исковой давности начинается заново, без учета прошедшего времени до приостановки течения срока.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности составил менее 6 мес., то на основании приведенных выше норм он продлевается на 6 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с этим срок исковой давности по требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ – истек, по требованиям истца, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, не истек

Согласно представленному графику платежей после ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж- ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, по которому не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 18130,84 руб. (основной долг и проценты), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9665,67 руб. (17380,87 (основной долг)х19,9%/365х1020дней), расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 1033,90 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***> ОГРН <***>)с ФИО1 (паспорт №) задолженность с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 18130,84 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9665,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 1033,90 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Панюшкина