Дело № 12-134/2023
РЕШЕНИЕ
г. Троицк 28 декабря 2023 года
Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дубенецкой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Разумова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 27 декабря 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и его защитник Разумов И.М. обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 27 декабря 2023 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Просят постановление мирового судьи от 27 декабря 2023 года изменить, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, или данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что ФИО1 после происшествия уехал, но вернулся до приезда представителей правоохранительных органов, что не является оставлением места ДТП. Более того, ФИО1 и потерпевший ФИО4 совместно дожидались сотрудников ГИБДД на месте ДТП, что по их мнению исключает возможность привлечения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ФИО1 с места ДТП не скрывался, напротив, убедившись, что данное происшествие зафиксировала видеокамера на домофоне, освободил проезжую часть, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения. Между водителями, разногласия в оценке обстоятельств произошедшего ДТП не возникали, а лишь не смогли договориться о сумме возмещения ущерба и с целью наказать несговорчивого виновника ДТП, потерпевший вызвал сотрудников ГИБДД и убедил их о скрытии ФИО1 с места ДТП, что не соответствовало действительности. Данным доводам, мировым судьёй оценка не дана, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, изложенное не было принято во внимание, что привело к неправильной оценке доказательств и неправильной квалификации содеянного. Учитывая отсутствие пострадавших в ДТП, исходя из показаний заявителя, данных у мирового судьи, а также исходя из пояснений защитника, данных при рассмотрении дела, содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на оставление места ДТП, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в дело не представлено.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Разумов И.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Потерпевший ФИО5 и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5 и представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.
Заслушав ФИО1 и его защитника Разумова И.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
ФИО1 и его защитник Разумов И.М. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ являются лицами, имеющими право обжалования постановления.
С жалобой на постановление они обратились в установленный КоАП РФ срок. Постановление вынесено 27 декабря 2023 года, ФИО1 и его защитник Разумов И.М. обратились в суд с жалобой на постановление 28 декабря 2023 года.
К административной ответственности ФИО1 привлечён 27 декабря 2023 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 26 декабря 2023 года в 09 часов 20 минут по адресу: <...>, являясь водителем, управлял транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 254600 от 26 декабря 2023 года (л.д. 2); копией паспорта ФИО1 (л.д. 4); копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 26 декабря 2023 года (л.д. 5); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года (л.д. 6); копией справки о ДТП от 26 декабря 2023 года (л.д. 7); копией схемы места совершения административного правонарушения от 26 декабря 2023 года (л.д. 8); копией объяснения ФИО1 от 26 декабря 2023 года (л.д. 9-10); копией объяснения ФИО5 от 26 декабря 2023 года (л.д. 11-12); списком правонарушений (л.д.14).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Доводы ФИО1 и его защитника Разумова И.М., изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного ареста.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учётом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.
Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается.
Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника Разумова И.М. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области Глушковой Е.В. от 27 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Разумова И.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: