Решение по делу № 2-7562/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-7562/2023

50RS0<№ обезличен>-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес>, АО «НПФ «Сбербанк» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В обоснование требований указал, что <дата> между ним и АО НПФ «РГС» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 00<№ обезличен> в соответствии с которым НПФ в качестве страховщика обязан осуществить аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений истца, организовать их инвестирование, а при наступлении пенсионных оснований назначить и производить выплату накопительной пенсии, либо в иных случаях осуществить выплату пенсионных накоплений. АО НПФ «РГС» реорганизован в форме присоединения в АО «НПФ «Лукойл-Гарант», который в дальнейшем изменил наименование на АО «ПНФ «Открытие».

<дата> истец обратился в ГУ ПФР № 5 по Москве и МО с заявлением о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ «Сбербанк» Через несколько дней к истцу обратился представитель пенсионного фонда и в связи с неправильным заполнением формы заявления попросила повторно подать заявление о досрочном переходе.

<дата> истец повторно обратился в пенсионный орган и подал заявление об отказе от смены страховщика, которое отменяло заявление от <дата>, а также подал новое заявление от <дата> о досрочном переходе из АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ «Сбербанк».

<дата> истец вновь обратился в пенсионный орган с заявлением об отказе от смены страховщика, которое им было подано <дата>, поскольку из АО «НПФ «Открытие» ему стало известно о возможной потере накоплений инвестиционного фонда в связи с переходом

<дата> в адрес истца из АО «НПФ «Открытие» поступило уведомление о прекращении договора в связи с переводом средств пенсионных накоплений в АО «ПНФ «Сбербанк».

Как стало известно истцу из ответа пенсионного органа, вновь поданное <дата> заявление отменяло ранее отмененное заявление от <дата>, вместо отмены повторно поданного заявления от <дата>. В связи с чем действиями пенсионного органа истцу причинен ущерб в виде неполученного накопленного инвестиционного дохода в размере 8 374,55 руб.

С учетом уточнений просит взыскать с ОФПСС РФ по г. Москве и Мо сумму ущерба в размере 8 374,55 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 330 руб., госпошлину в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОФПСС РФ по г. Москве и <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Представитель АО «ПНФ «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, по мотивам которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо АО «ПНФ «Открытие» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований о признании договора недействительным, возложении обязанности по передаче средств пенсионных накоплений, требований о взыскании судебных расходов с АО «НПФ «Открытие».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и НПФ «РГС» <дата> заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 0000008Т14772530373, согласно которому последний обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

<дата> НПФ «РГС» реорганизован в форме преобразования, в связи с чем все права и обязанности перешли к ОАО «НПФ РГС».

<дата> ОАО «НПФ РГС» изменило наименование на АО «НПФ РГС».

<дата> деятельность АО «НПФ РГС» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «НПФ «Лукойл-Гарант».

<дата> АО «НПФ «Лукойл-Гарант» изменило наименование на АО «НПФ «Открытие».

<дата> ФИО1 обратился в ОФПСС РФ по г. Москве и МО с заявлением о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Сбербанка», представив договор от <дата>, заключенный с АО «НПФ Сбербанка».

<дата> истец обратился к ОФПСС РФ по г. Москве и МО с уведомлением об отказе от смены страховщика по обязательному пенсионному страхованию на основании заявления от <дата>.

<дата> истец вновь обратился в ОФПСС РФ по г. Москве и МО с заявлением о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда АО «НПФ «Открытие» в АО «НПФ Сбербанка».

В адрес истца поступило уведомление АО «НПФ «Открытие» от <дата> о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании с фондом на основании уведомления ФПСС РФ о внесении изменений в Единый реестр застрахованных лиц (ЕРСЛ) и передаче пенсионных накоплений в АО «НПФ Сбербанка», за исключением не подлежащего переводу инвестиционного дохода в размере 8 374,55 руб. в связи с досрочным переходом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, поскольку от АО «НПФ «Открытие» ему стало известно о возможной потере инвестиционного дохода в связи с досрочным переходом к иному страховщику, он <дата> обратился к ответчику ОФПСС РФ по Москве и МО с уведомлением об отказе от смены страховщика на основании заявления от <дата>, а не на основании заявления от <дата> о котором он уведомлял <дата>.

В соответствии со статьей 36.7 Федерального закона от <дата> № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 36.8.2 Закона № 75-ФЗ регламентирован порядок подачи страхователем Уведомления об отказе от смены страховщика, который предусматривает следующее.

Застрахованное лицо в случае подачи заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд, из фонда в фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации может воспользоваться правом на отказ от смены страховщика по обязательному пенсионному страхованию путем подачи уведомления об отказе от смены страховщика в порядке, установленном настоящей статьей.

Форма уведомления об отказе от смены страховщика и инструкция по ее заполнению утверждаются Пенсионным фондом Российской Федерации

В случае подачи застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации уведомления об отказе от смены страховщика указанное в таком уведомлении заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) не подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации.

Приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <дата> № 908 утверждена «Инструкция по заполнению формы заявления застрахованного лица о переходе из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию».

Согласно п. 22 Инструкции при заполнении уведомления на бумажном носителе в поле "подпись застрахованного лица/представителя" проставляется личная подпись застрахованного лица (его представителя), которой заверяется правильность указанных в уведомлении сведений.

Застрахованное лицо (его представитель) при подаче уведомления в территориальный орган СФР лично проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа СФР.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в уведомлении истца об отказе от смены страховщика по обязательному пенсионному страхованию от <дата> указано заявление от <дата>, в то время как за достоверность информации, указанной в таких уведомлениях несет ответственность застрахованное лицо (его представитель), которое проставляет личную подпись, то в действиях ответчика являются законными и обоснованными в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для взыскания причиненного ущерба, а также взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется.

Кроме того условия и размер удержания инвестиционного дохода при переводе средств пенсионных накоплений от одного страховщика другому определены Федеральным законом № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и <адрес>, АО «НПФ «Сбербанк» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов