дело №2-394/2025
УИД 03RS0064-01-2024-005584-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО10 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ через ООО «ХКФ Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ФИО11 в ПАО «Сбербанк». 12 июня 2023 года через ООО «ХКФ Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО12 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Московский Кредитный Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО13 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО14 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО15 в ПАО «Сбербанк». В ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался неизвестный, представился финансовым брокером компании Анекс. предложил увеличить свои сбережения путем инвестирования средств в акции компании, стоимость входа в программу составляла 8 315 000 рублей. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с января 2023 года по январь 2024 года истец пополнял счет путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Баланс личного кабинета не менялся. Менеджер гарантировал, что все переведенные денежные средства будут зачислены единовременно. С 20 января 2024 года сайт перестал работать. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 8 млн рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании перестали выходить, вернуть денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 410, 56 рублей, с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 747, 88 рублей, с ФИО10 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 17 401, 15 рубль, с ФИО11 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 688, 65 рублей, с ФИО12 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 722, 90 рубля, с ФИО13 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 717, 41 рублей, с ФИО14 неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 307, 42 рублей, с ФИО15 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 168, 70 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 623 рубля.
Определением суда от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Определением суда от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО16
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.
Ответчик ФИО10 в предыдущем судебном заседании пояснил, что его картой пользуется ФИО16, который попросил оформить карту на его имя, денежные средства на его карту в заявленном размере поступали, потратили вместе.
Ответчик ФИО13 в предыдущем судебном заседании пояснил, что денежные средства на его карту в заявленном размере поступали, потратил.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Т-Банк», ПАО «МТС-Банк», третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО3 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО10 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ через ООО «ХКФ Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО11 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ через ООО «ХКФ Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО12 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Московский Кредитный Банк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО13 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО14 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ через ПАО «Росбанк» осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет ФИО15 в ПАО «Сбербанк».
Перечисление денежных средств подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» в отзыве от 5 июля 2024 года, выписками со счетов истца.
Ответчик возражения относительно получения от истца денежных средств, доказательства обоснованного сохранения, сбережения указанных денежных средств не представлено.
Доводы ответчика ФИО10 о том, что он не принимал денежные средства, суд отклоняет, поскольку доказательств выбытия банковской карты из его владения помимо воли ответчика не имеется, соответственно, все операции по карте, в том числе получение денежных средств от истца производились с его согласия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ответчиками денежных средств от истца, в то же время ответчиками доказательств наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения: с ФИО2 - 100 000 рублей, с ФИО3 - 96 000 рублей, с ФИО10 - 120 000 рублей, с ФИО11 - 100 000 рублей, с ФИО12 - 100 000 рублей, с ФИО13 - 100 000 рублей, с ФИО14 - 108 000 рублей, с ФИО15 - 96 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили: у ФИО2 за период с 26 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года – 13 410, 56 рублей, у ФИО3 за период 29 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года – 12 747, 88 рублей, у ФИО10 за период с 30 ноября 2023 года по 15 октября 2024 года – 17 401, 15 рубль, у ФИО11 за период с 28 апреля 2023 года по 15 октября 2024 года – 20 688, 65 рублей, у ФИО12 за период с 14 июня 2023 года по 15 октября 2024 года – 19 722, 90 рубля, у ФИО13 за период с 19 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года – 13 717, 41 рублей, у ФИО14 за период с 12 декабря 2023 года по 15 октября 2024 года – 13 307, 42 рублей.
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: с ФИО2 - 13 410, 56 рублей, с ФИО3 - 12 747, 88 рублей, с ФИО10 - 17 401, 15 рубль, с ФИО11 - 20 688, 65 рублей, с ФИО12 - 19 722, 90 рубля, с ФИО13 - 13 717, 41 рублей, с ФИО14 - 13 307, 42 рублей, с ФИО15 - 13 168, 70 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканным суммам, а именно: с ФИО2 - 2831 руб., с ФИО3 - 2712 руб., с ФИО10 - 3439 руб., с ФИО11 - 3015 руб., с ФИО12 - 2994 руб., с ФИО13 - 2838 руб., с ФИО14 - 3051 руб., с ФИО15 - 2743 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты в размере 13410 руб. 56 коп., расходы на госпошлину 2831 руб.
Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты в размере 12747 руб. 88 коп., расходы на госпошлину 2712 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, проценты в размере 17401 руб. 15 коп., расходы на госпошлину 3439 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты в размере 20688 руб. 65 коп., расходы на госпошлину 3015 руб.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты в размере 19722 руб. 90 коп., расходы на госпошлину 2994 руб.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты в размере 13717 руб. 41 коп., расходы на госпошлину 2838 руб.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей, проценты в размере 13307 руб. 42 коп., расходы на госпошлину 3051 руб.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты в размере 13168 руб. 70 коп., расходы на госпошлину 2743 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.